Дело УИД №
Производство №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Каспирович М.В.,
при секретаре Завгородней А.Г.,
с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Комбинате хлебопродуктов «Восточный». С ДД.ММ.ГГГГ её семья вселена в жилой дом (коттедж), расположенный по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец и члены её семьи: дочь – ФИО3; сын – ФИО4 зарегистрированы в указанном жилом помещении. Протоколом заседания совета директоров КХП «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ решено снять с баланса предприятия указанный коттедж, расположенный по адресу: <адрес>, и передать в личную собственность ФИО1 Однако, истцом не было оформлено надлежащим образом право собственности. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец проживает в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, содержит дом, как собственный. Третьи лица свои права на указанное жилое помещение и требований от передачи здания не заявляли. Просит суд признать за собой право собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м (в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м), ДД.ММ.ГГГГ постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, в судебном заседании каждая в отдельности, поддержали заявленные требования по доводам и мотивам, указанным в иске. Просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву указал, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле как надлежащее, не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из архивной справки к фонду № ОАО «Белкомбхлебпрод», в ДД.ММ.ГГГГ Хлебная база № реорганизована в комбинат хлебопродуктов «Восточный»; в ДД.ММ.ГГГГ произошло объединение Белогорского КХП «Восточный» в единое предприятие Белогорский КХП; в <данные изъяты> КХП «Восточный» выделен из состава Белогорского КХП как самостоятельная структурная единица.
Из трудовой книжки истца усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в КХП «Восточный».
В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ сын истца – ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ дочь истца – ФИО5, что подтверждает карточками регистрации.
Согласно ответу ОАО КХП «Восточный» в архивных документах имеются сведения о том, что <адрес> принят на учёт обществом ДД.ММ.ГГГГ и списан с его баланса ДД.ММ.ГГГГ на основании решения директоров от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с безвозмездной передачей в личную собственность жильцов.
Из выписки из протокола заседания совета директоров ОАО КХП «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что советом директоров решено снять с баланса коттедж, принадлежащий ОАО КХП «Востоный», и передать его безвозмездно в личную собственность жильцам. Коттедж, находящийся по адресу <адрес> передать в собственность ФИО1. Данные обстоятельства подтверждаются и приватизационный делом ОАО КХП «Восточный».
Согласно ответу МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» жилое помещение – <адрес> не является муниципальной собственностью, в Реестре муниципальной собственности <адрес> сведения об указанном жилом помещении отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 15, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.
Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Под добросовестным владельцем понимается тот, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.
Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Судом установлено, что спорным жилым помещением истец более 15-ти лет пользуется добросовестно, открыто, не скрывая факта владения, как своим собственным, несёт расходы по его содержанию, без передачи права владения третьим лицам.
Согласно совокупности полученных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниям свидетеля ФИО6 следует, что в настоящее время квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пользуется истец добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным, это жилое помещение ей было предоставлено КХП «Восточный».
Суд находит показания данного свидетеля достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Свидетель сообщил суду об обстоятельствах, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований. Оснований не доверять показаниям свидетеля либо сообщать ложные сведения свидетелем, судом не установлено.
О каких-либо правопритязаниях на спорное имущество со стороны третьих лиц в период разрешения заявленного спора заявлено не было.
Статьёй 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
При вынесении решения суд также принимает во внимание позицию стороны ответчика. Так, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком в период судебного разрешения заявленного спора не были представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на жилое помещение. Претензий иных лиц на указанный объект недвижимости материалами дела не установлено. Препятствий для признания права собственности за истцом не установлено.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования судом не установлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного истцом требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) право собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В. Каспирович
Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.