РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 26 августа 2022 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 175000 рублей на срок 50 месяцев под 26,5% годовых. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 182969,41 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № 70 Куйтунского района вынес судебный приказ №, который был исполнен должником. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 85200,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 85200,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; произвести зачёт государственной пошлины в размере 1378 рублей 01 копеек, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа; взыскать в пользу ПАО Сбербанк со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 85200 рублей 71 копейку, в том числе просроченные проценты 85200 рублей 71 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8756 рублей 02 копейки, всего взыскать 93956 рублей 73 копейки.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, гражданские дела №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что при существенном нарушении договора стороной по требованию другой стороны договор может быть расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом и материалами дела установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 175000 рублей 00 копеек под 26,5% годовых на срок 50 месяцев, считая со дня фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заёмщика №. Погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Сумма в размере 175000 руб. зачислена банком на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования, ФИО1 обязалась производить 50 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5815 рублей 72 копейки.

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, тогда как ФИО1 обязательства по договору не исполняла надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиком удовлетворено не было.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85200 рублей 71 копейка – просроченные проценты.

Представленный расчет не противоречит закону и заключенному сторонами договору. Ответчик был ознакомлен с данным расчетом, возражений по расчету либо иной расчет в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

На основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182969 рублей 41 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2429 рублей 69 копейки.

Кроме того, на основании заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по просроченным процентам в размере 85200 руб. 71 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1378 руб. 01 коп. В связи с поступлением возражений от должника ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, копиями кредитного договора № от 03.04.2014г., Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц Сбербанка России, определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету ФИО1, расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сумм начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- процентов за пользование кредитными средствами, паспортом ответчика.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия заключенного с ним кредитного договора, допустил образование просроченной задолженности, денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в виде просроченных процентов за указанный в иске период.

Судом установлено, что кредитный договор между истцом и ответчиком не расторгнут. Принудительное взыскание задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ имело место до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынесенным Куйтунским РОСП УФССП России по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ. В течение указанного периода производилось начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами на сумму оставшегося основного долга. По указанному судебному приказу взыскана задолженность в виде просроченного основного долга, неустойки, а также просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По рассматриваемому иску истец просит взыскать задолженность в виде просроченных процентов за иной период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не установлено. В связи с существенным нарушением условий кредитного договора, договор подлежит расторжению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, уплаченная при отмене судебного приказа государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем была оплачена государственная пошлина в размере 1378 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления по настоящему гражданскому делу.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 7378 рублей 01 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8756 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Зачесть уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1378 рублей 01 копейку, уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в счет суммы, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85200 рублей 71 копейку (просроченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8756 рублей 02 копейки. Всего взыскать 93956 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья В.П. Степаненко