К делу № 2а-7604/2023
УИД 23RS0031-01-2023-009488-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Шипуновой М.Н.
при секретаре Лобовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным заключения и постановления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда о признании помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> с пристройками непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
В обоснование требований указывает, что является собственником жилых помещений квартиры 9 многоквартирного дома с пристройками по <адрес> в г. Краснодаре. Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда 06.09.2023 года, с учетом технического заключения ООО «СтройПроектКонтроль», принято решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Административный истец полагает решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу незаконным, принятым с нарушением установленной процедуры и незаконностью оснований. Фактически экспертами ООО «СтройПроектКонтроль» исследования многоквартирного дома и его составных частей не производилось, собственники не уведомлены и не присутствовали при осмотре дома, выводы технического заключения сделаны без проведения инструментальных исследований, с результатами осмотра собственники не ознакомлены. Указывает, что в общем дворе по <адрес> в <адрес> фактически расположены три отдельных жилых дома, которые не связаны между собой, имеют различный фундамент, стены, перекрытия, крыши, расстояние между домами от 10-50 м., то есть единого многоквартирного дома по <адрес> не существует. Принятое межведомственной комиссией решение не отражает фактического состояния строений. Для защиты нарушенных прав ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.
В ходе судебного разбирательства административный истец уточнила и дополнила заявленные требования административного иска, просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования город Краснодар «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» № от 06.09.2023н., признать незаконными постановление администрации МО город Краснодар № 4625 от 29.09.2023 «О признании многоквартирного дома по <адрес> с пристройками в Западном внутригородском округе г. Краснодара аварийным и подлежащим сносу», распоряжение № 462р от 29.09.2023 «О дальнейшем использовании помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес>» с пристройками в Западном внутригородском округе г. Краснодара».
В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 на удовлетворении административного иска настаивали, просили обязать административного ответчика повторно провести техническое обследование жилого дома на предмет отнесения его к аварийным.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО6 против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что решение является законным и обоснованным, принятым в установленном порядке.
Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ее представитель требования административного иска поддержали, просили о его удовлетворении, ссылаясь на нарушение процедуры принятия заключения межведомственной комиссии и не соответствии заключения фактическим обстоятельствам дела.
Заинтересованные лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы административного иска поддержали.
Заинтересованные лица ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившегося лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения и многоквартирные дома независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Согласно пунктам 7, 42, 43, 44 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
В силу пункта 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.
Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.
В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Пунктом 43 Положения предусмотрено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
В силу п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта РФ о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим или не соответствующим установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения.
Пунктом 47 Положения определено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в целях ликвидации на территории муниципального образования город Краснодар аварийного жилищного фонда ведется работа по обследованию многоквартирных домов на предмет оценки их технического состояния.
Согласно пунктам 7, 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
По заявлению собственника квартир № 7 многоквартирного дома по <адрес> внутригородском округе города Краснодара, которым является муниципальное образование город Краснодар, была инициирована процедура признания многоквартирного дома по <адрес> с пристройками в Западном внутригородском округе г. Краснодара аварийным и подлежащим сносу».
На основании технического заключения, выполненного ООО «СтройПроектКонтроль» в 2022 году № 26-ТО/22-7 Межведомственной комиссией администрации муниципального образования город Краснодар принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по <адрес> с пристройками в Западном внутригородском округе г. Краснодара аварийным и подлежащим сносу» (заключение комиссии от 06.09.2023 № 2174-08/3).
На основании заключения комиссии, администрацией муниципального образования город Краснодар принято постановление № 4625 от 29.09.2023 «О признании многоквартирного дома по <адрес> с пристройками в Западном внутригородском округе г. Краснодара аварийным и подлежащим сносу».
Распоряжением администрации № 462р от 29.09.2023 «О дальнейшем использовании помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> с пристройками в Западном внутригородском округе г. Краснодара» установлен срок отселения граждан из помещений по <адрес> с пристройками до 01.11.2024, собственникам помещений осуществить снос многоквартирного дома по <адрес> с пристройками до ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения).
В заключении об оценке соответствия помещения от 06.10.2022 № 26-ТО/22-7, явившимся основанием принятия оспариваемого заключения, указано, что строения литер А,Б,В,Г до 1918 г., Ж-1953г., имеют разрушения фундамента, стен, перекрытий по толщине сечения, прогибы и нарушения целостности. Специалист ООО «СпецПроектКонстроль» ФИО22 даже не заходил в жилые помещения с целью установить их пригодность или не пригодность для проживания и не осматривал дом изнутри. Представленные в заключении фотоматериалы с фрагментами строений, без идентификации и указания литера, не могут служить надлежащим доказательством проведения осмотра и инструментального исследования конструктивных характеристик здания. Указанное опровергается представленными истцом фотоматериалами, из которых следует, что занимаемое ФИО1 здание не является аварийным, находится в работоспособном техническом состоянии.
Кроме того, как установлено судом, многоквартирный дом по <адрес> состоит из отдельно стоящий зданий, расположенных на расстоянии 10-50 м. друг от друга, какое из них было исследовано специалистом ООО «СпецПроектКонстроль», суду доказательств не представлено.
Таким образом, выводы комиссии о непригодности многоквартирного дома для проживания не основаны на детальном обследовании спорного помещения с использованием специализированного оборудования и проведением необходимых замеров, фиксации полученных результатов, их оценке лицами, обладающими специальными познаниями в области строительства и реконструкции помещения, сопоставлении полученных результатов с требованиями СНиП и иных норм и правил, регламентирующих состояние жилых помещений, а также совершению иных действий, позволяющих сделать обоснованный вывод о соответствии или несоответствии обследуемого жилого помещения требованиям, установленным в вышеупомянутом Положении.
В нарушение требований пункта 43 Положения заключение межведомственной комиссии не содержит сведения о том, что при обследовании производились какие-либо замеры и исследования, лабораторные испытания, диагностическое оборудование не использовалось, специальные замеры не проводились, исследования на предмет степени повреждений конструкций жилого дома не осуществлялось, в связи с чем оспариваемое заключение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы административного истца.
В заключении межведомственной комиссии вообще не исследуется возможность ремонта жилого дома, не указан перечень и примерная стоимость конкретных ремонтных работ с целью восстановления утраченных характеристик дома, отсутствует исследование большей части жилых помещений дома, осмотр жилых помещений не проводился, вследствие чего полагать, что заключение содержит объективные и полные выводы, оснований не имеется.
В резолютивной части заключения комиссии сделан вывод о выявлении оснований для признания аварийным многоквартирного дома по <адрес>, а не дома № 80 в г. Краснодаре.
Вывод о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу сделан только на основании заключения по результатам обследования строительных конструкций многоквартирного дома выполненного ООО «СтройПроектКонстроль», что является нарушением п. 42 - 48 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административным ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства фактического проведения технического осмотра строений многоквартирного дома по <адрес> в г. Краснодаре, надлежащего извещения собственников строений о проведении осмотра.
При этом в ходе судебного разбирательства ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет определения технического состояния дома ответчиком не заявлено.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований удовлетворения административного иска, признании незаконным заключения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда № 2174-08/3 от 06.09.2023.
Поскольку основанием для принятия постановления администрации МО город Краснодар № 4625 от 29.09.2023 о признании дома аварийным и подлежащим сносу послужило заключение межведомственной комиссии, признанное незаконным, указанное постановление подлежит отмене.
В силу ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ с целью восстановления нарушенных прав административного истца суд приходит к выводу о необходимости возложить на межведомственную комиссию обязанность повторно рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) для проживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с пристройками в Западном внутригородском округе г. Краснодара.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным заключения, постановления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования город Краснодар «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» № 2174-08/3 от 06.09.2023н.
Отменить постановление администрации муниципального образования город Краснодар № 4625 от 29.09.2023 «О признании многоквартирного дома по <адрес> с пристройками в Западном внутригородском округе г. Краснодара аварийным и подлежащим сносу».
Отменить распоряжение № 462р от 29.09.2023 «О дальнейшем использовании помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> с пристройками в Западном внутригородском округе г. Краснодара».
Обязать межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования город Краснодар повторно рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) для проживания жилого дома, расположенного по <адрес> с пристройками в Западном внутригородском округе г. Краснодара.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседании с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: