Дело №2-1-7282/2023
УИД 40RS0001-01-2023-005297-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,
при секретаре Максимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 9 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 43 мин. перевел денежные средства в размере 60 000 рублей без каких-либо юридических оснований по номеру телефона ФИО2 Для возврата денежных средств истец направил претензию ответчику по адресу компании, номер телефона ответчика не доступен, ответа на претензию не поступило. Ссылаясь на положение ст. 1102 ГК РФ просит взыскать указанную сумму.
В судебное заседание истец не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по ордеру адвокат Кияшко Д.Ю. исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, при этом бремя доказывания этих обстоятельств должно быть возложено на ответчика как на приобретателя имущества (денежных средств).
По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк онлайн ФИО1 по системе быстрых платежей совершена операция по переводу денежных средств в размере 60000 руб. на лицевой №, открытый в АО «Тинькофф Банк», принадлежащий ФИО2 Эти обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными материалами дела.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 является генеральным директором <данные изъяты>» и основным видом деятельности является «торговля оптовая напитками».
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО2 неосновательного обогащения на сумму 60000 руб., полученную от ФИО1 при отсутствии каких-либо договорных или иных правовых оснований получения этих средств ответчиком от истца. Доказательств наличия обязательственных отношений между сторонами суду не представлено. При этом не имеется также оснований полагать, что полученные денежные средства со стороны истца являлось даром или благотворительностью, обусловливающими применение положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах с учетом вышеприведенных ном права исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере 60 000 руб. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в размере 60000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суд.
Председательствующий Н.Н. Дашина