№ УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Щёлковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.
при секретаре судебного заседания Сашковой К.О.,
с участием государственного обвинителя Шишкина Д.С.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Трубицына А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
У ФИО1 в период времени с 11:00 ДД.ММ.ГГГГ до 21:00 ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, находящегося в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имевшего при себе ключи от <адрес> (далее – Квартира), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно ювелирных украшений и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, прибыл в Квартиру, где, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя имевшиеся при нем ключи, открыл дверь, после чего свободным доступом незаконно проник внутрь Квартиры, являющейся жилищем, откуда из шкатулки, находящейся на полке в шкафу при входе в комнату тайно похитил ювелирные украшения, а именно: кольцо из золота 583 пробы, весом золота 2,02 грамм – стоимостью 6307 рублей, серьгу из золота 585 пробы, весом золота 0,61 грамм – стоимостью 1905 рублей, цепь из золота 585 пробы, весом золота 3,64 грамм – стоимостью 11 365 рублей, подвеску из золота 585 пробы, весом золота 0,49 грамм – стоимостью 1530 рублей, подвеску в форме ключа из золота 585 пробы, весом золота 0,6 грамм – стоимостью 1873 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом золота 1,8 грамм - 5620 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом золота 1,95 грамм – стоимостью 6089 рублей, а всего на общую сумму согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 34 689 рублей, а также денежные средства в размере 10 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44 689 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается. Показал, что в квартире по месту своего жительства нашел ключи от квартиры его сестры – Потерпевший №1, куда 3-5 раз заходил без ее разрешения и похитил денежные средства и ювелирные украшения, которые впоследствии сдал в ломбард. Ущерб возместить не было возможности, так как не имеет постоянного заработка. Обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что в начале августа 2023 года, вернувшись домой, она обнаружила пропажу 10 000 рублей. Позвонив матери, которая проживает с ее братом – ФИО1, она узнала, что у той пропали ювелирные изделия. Проверив свою шкатулку с ювелирными изделиями, она также обнаружила пропажу части из них. По данному факту обратилась в полицию. Полный комплект ключей от ее квартиры был только у матери. Разрешение ФИО1 на посещение своей квартиры она не давала. В настоящее время ущерб ей не возмещен. Причиненный преступлением, ущерб для нее является значительным, так как на момент совершения преступления ее заработная плата составляла 44 000 рублей.
Показаниями о/у ОП по <адрес> МУ МВД России «Щелковское» - свидетеля Свидетель №3, пояснившего в судебном заседании, что находясь на рабочем месте, к нему обратилась потерпевшая с заявлением о преступлении, в связи с чем им был осуществлен выезд на место пропажи ювелирных изделий, просмотрены камеры видеонаблюдения «Безопасный регион» и установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО1.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу регистрации вместе с ее сыном ФИО1. Так же у нее есть дочь Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. От квартиры дочери у нее имеются запасные ключи для экстренных случаев, которыми она не пользуется, без согласия дочери в квартиру не ходит, никому на руки не передает. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее дочь и попросила проверить, на месте ли ключи от ее квартиры. Она сразу же решила посмотреть, и обнаружила пропажу ключей. Потерпевший №1 сообщила, что у нее из шкатулки пропали ювелирные украшения и денежные средства в размере 10 000 рублей. Она также позвонила своему сыну ФИО1 и спросила, не брал ли тот ключи, на что он ответил, что ничего не брал. Дочь обратилась в полицию с заявлением о пропаже. Ключи для нее материальной ценности не представляют, так как ее сын их впоследствии вернул (л.д. 50-52)
Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце июля он вместе с его знакомым гулял в <адрес>. Когда они проходили по <адрес> ФИО1 попросил его заложить имевшуюся при нем золотую сережку в ломбард, пояснив это тем, что забыл паспорт дома и срочно нужны деньги, а ювелирные украшения принадлежат ему. Он согласился, и они направились в ломбард «Мой ломбард» по адресу: <адрес>, где он, предъявив свой паспорт, произвел залог золотой цепочки с подвеской и серьги, которые ему передал ФИО1. На руки он получил 13 300 рублей и передал всю сумму ФИО1. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его заложить имевшуюся при нем золотую цепочку с подвеской в ломбард, он также согласился и на руки получил 1020 рублей, денежные средства он передал ФИО1 (л.д. 44-47)
Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она с 2022 года работает в ООО «Солнечный свет» в качестве продавца консультанта и одновременно в ООО «Мой ломбард» в должности специалиста по ломбарду. Указанные организации расположены по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно залоговому билету № ФИО1 было сдано на хранение кольцо без вставки золотом 583 пробы весом 2,02 грамма. Указанное изделие было сдано на 31 день, за сумму 5000 рублей. Согласно правилам организации если изделие не выкупается в срок, то оно реализуется. Так ФИО1 не выкупил изделие и оно было реализовано (л.д. 108-111)
Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:
Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 07:35 ДД.ММ.ГГГГ по 21:00 ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в квартиру по адресу: <адрес> тайно похитило принадлежащее ей имущество (л.д. 6)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена <адрес> участием Потерпевший №1, которая указала, откуда было похищено ее имущество (л.д. 8-15)
Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал место, где он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 86-92)
Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены залоговые билеты (л.д. 94-98)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ: кольца из золота 583 пробы, весом золота 2,02 грамм – 6307 рублей, серьги из золота 585 пробы, весом золота 0,61 грамм –1905 рублей, цепи из золота 585 пробы, весом золота 3,64 грамм –11 365 рублей, подвески из золота 585 пробы, весом золота 0,49 грамм – 1530 рублей, подвески в форме ключа из золота 585 пробы, весом золота 0,6 грамм – 1873 рублей, кольца из золота 585 пробы, весом золота 1,8 грамм - 5620 рублей, кольца из золота 585 пробы, весом золота 1,95 грамм – 6089 рублей, а всего на общую сумму 34 689 рублей (л.д. 58-78)
Исследовав и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Сам ФИО1 не оспаривает совершение им указанного преступления. Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства установлено, что действия ФИО1 были связаны с проникновением в помещение, которое по своим характеристикам отвечает критериям жилища, установленным в положениях примечания к ст. 139 УК РФ, поскольку является помещением, пригодным для постоянного проживания. Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 в указанном помещении не проживал, при этом его действия, связанные с проникновением в данное помещение, были осуществлены без согласия Потерпевший №1, следовательно, носили противоправный характер, поскольку были осуществлены с целью хищения чужого имущества, суд приходит к выводу о доказанности вмененного квалифицирующего признака – «с незаконным проникновением в жилище».
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение. Так согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму свыше 5000 рублей, кроме того из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ее заработная плата составляет примерно 44 000 рублей, с учетом этого причиненный ей ущерб является для нее значительным.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на место и способ совершения преступления, даче подробных и достоверных показаний в ходе предварительного следствия, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит.
С учетом всего изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ.
Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд, с учетом большой общественной опасности совершенного преступления, не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого.
При решении вопроса о мере пресечения подсудимому, суд, не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307- 310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных, своего места жительства, периодически - 1 раз в месяц являться туда на регистрацию.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
залоговые билеты на 3-х листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья подпись Н.А. Кузнецова