Дело №
УИД 92RS0№-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года
город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором признать отсутствующим право собственности ответчика на квартиру, площадью 61,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что право собственности истца на спорную квартиру возникло на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ответчиком, удостоверенного государственным нотариусом Первой Севастопольской государственной нотариальной конторы, реестровый №. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении спорной квартиры, однако осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком. Истец указывает, что спорное имущество находится в его фактическом владении и пользовании, наличие регистрации права собственности на это имущество за ответчиком, по мнению истца, нарушает его права на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой. Данное обстоятельство явилось причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, признав их в полном объеме.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности, в том числе и права собственности, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п. 4).
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В силу ст. 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территории города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Исходя из п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014№-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» право частной собственности на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данного права, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаётся соответственно правом частной собственности. Указанное право собственности на объекты недвижимого имущества у физических лиц сохраняется.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор дарения спорной квартиры, удостоверенный государственным нотариусом Первой Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО4, номер в реестре нотариуса – 3-1319.
Согласно п. 1 указанного Договора, даритель ФИО2 подарила целую <адрес>, а одаряемый ФИО1 принял в дар целую <адрес>, расположеную по адресу: г. Севастополь, <адрес>.
В п. 2 Договора указано, что <адрес> принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного Пятой в Инкермане севастопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного в Севастопольском БТИ ДД.ММ.ГГГГ под реестровым № кн. 103 доп. стр. 136.
Как следует из выписки о регистрации в Государственном реестре от ДД.ММ.ГГГГ №, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ прошёл в установленном порядке государственную регистрацию в соответствии с действовавшим в указанный период законодательством, с присвоением регистрационного номера – 13135. Обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, произведя отчуждение спорной квартиры в пользу истца.
При этом, как следует из материалов реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером 91:01:060001:534, право собственности на спорную квартиру в настоящее зарегистрировано за ответчиком на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Согласно абзацу 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Учитывая вышеприведённые нормы права в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствие регистрации права собственности истца на спорную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости не имеет правового значения, поскольку право собственности ФИО1 возникло до вступления в законную силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ на территории Севастополя, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем это право признаётся ранее возникшим и юридически действительным, независимо от наличия либо отсутствия его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Разрешая вопрос о возможности удовлетворения требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, суд учитывает, что право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано безосновательно, поскольку у государственного регистратора отсутствовали основания для регистрации этого права на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ при наличии неоспоренного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации его правомочий собственника спорной недвижимости, и в связи с тем, что истец является владеющим собственником квартиры и его права признаются в силу закона, иными способами (виндикация, признание права) право истца не может быть защищено.
Судом также учитывается, что ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о признании исковых требований о признании отсутствующим за ней права собственности на спорную квартиру, последствия признания иска стороне известны.
На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований
В настоящем деле признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо охраняемых законом прав и интересов, поэтому признание иска ответчиком принято судом, в письменном виде приобщено к материалам дела.
В связи с вышеизложенным суд, учитывая признание ответчиком исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что регистрация права собственности ответчика на спорную квартиру нарушает права истца, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истец не ставит требований о взыскании судебных издержек по оплате государственной пошлины с ответчиков, суд считает необходимым отнести судебные издержки на счет истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим - удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО2 (паспорт гражданина РФ 0314 №) на объект недвижимого имущества – квартиру, площадью 61,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений в отношении квартиры с кадастровым номером 91:01:060001:534.
Судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере3 000,00 руб. отнести на счет истца.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья - (подпись)
Копия верна:
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д. Селивёрстова
Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.
Постановление (решение, определение) не вступило в законную силу.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Е.Д. Селивёрстова
Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.