УИД61RS0005-01-2023-000975-55
Дело № 2-1303/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростов-на-Дону в составе:
судьи Никишовой А.Н.
при секретаре Короленко Э.П.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <...>-на-Дону о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Октябрьского районного суда <...>-на-Дону находится гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <...>-на-Дону о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: 12.08.2022г. в районе <...>-на-Дону на принадлежащий истцу автомобиль марки BMW 525 IA, государственный регистрационный знак <***>, упала ветка дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Материалу по заявлению истца в Отдел полиции № МВД РФ был присвоен КУСП № от ... г. Согласно экспертному заключению №, составленному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила на дату происшествия 1 137 563 руб. ... г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия, полученная ответчиком ... г., в добровольном возмещении истцу ущерба ответчиком было отказано. При изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <...>-на-Дону, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, возмещение ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 916 717,00 руб., расходы по делу.
Истец о дате судебного заседания надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования, в том числе уточненные, поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик МКУ «Управление ЖКХ <...>-на-Дону» о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, однако представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В судебном заседании установлено, что 12.08.2022г. в районе <...>-на-Дону на принадлежащий истцу автомобиль марки BMW 525 IA, государственный регистрационный знак <***>, упала ветка дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Материалу по заявлению истца в Отдел полиции № МВД РФ был присвоен КУСП № от ... г. Согласно экспертному заключению №, составленному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила на дату происшествия 1 137 563 руб. ... г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия, полученная ответчиком ... г., в добровольном возмещении истцу ущерба ответчиком было отказано.
В соответствии с п. 1.7. Постановления Мэра <...>-на-Дону № от ... г. «Об утверждении регламента производства работ на объектах озеленения <...>-на-Дону» содержание зеленых насаждений включает в себя работы по уходу за деревьями, снос сухих и аварийных деревьев, а в соответствии с п. 1.5. этого же Постановления при капитальном ремонте зеленых насаждений должны проводиться работы по валке сухих и аварийных деревьев.
Пунктом 5.3. Правил создания, содержания, охраны и учета зеленых насаждений на территории <...>-на-Дону, утвержденных ФИО3 № от ... г. определены ответственные лица за содержание зеленых насаждений на территории общего пользования, за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях, к которым относятся муниципальные предприятия, а также землепользователи и арендаторы озелененных территорий.
В соответствии с «Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений» утвержденных Приказом Госстроя РФ № от ... г., а также Решением Государственной Д. <...>-на-Дону от ... г. № «О принятии Правил благоустройства <...>-на-Дону», земельный участок, а также зеленые насаждения, находящиеся за пределами границ эксплуатационной ответственности управляющих компаний находятся в ведении муниципальных образований. Зеленые насаждения должны обследоваться, по результатам обследований принимаются меры с целью исключения возможности создания ситуаций угрожающих жизни, здоровью граждан, а также их имуществу.
В соответствии с п. 5.3. указанных Правил охрана и содержание:
- зеленых насаждений на территории общего пользования, за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях, возлагается на муниципальные предприятия, а также на землепользователей и арендаторов озелененных территорий в соответствии с разделом 3 настоящих Правил;
- зеленых насаждений на придомовых территориях в границах используемого под зданиями, строениями, сооружениями земельного участка возлагается на собственников жилищного фонда или на организации, эксплуатирующие жилищный фонд, или на договорных началах - на специализированную организацию или на балансодержателей;
В соответствии с п.5.4. Правил создания, содержания, охраны и учета зеленых насаждений на территории <...>-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону Г.Д. № от ... г. лица, ответственные за содержание зеленых насаждений обязаны обеспечивать уход, снос зеленых насаждений, уборку сухостоя.
Определением суда от 04.04.2023г. по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая и транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Донского центра технических исследований и экспертиз».
Согласно заключению судебной экспертизы № от ... г. наличие и локализация повреждений автомобиля, с учетом направленности деформаций, царапин и стесов ДКП, можно утверждать, что падение дерева на автомобиль BMW 525 IA, государственный регистрационный знак <***> было. С панелью крыши, стеклом окна задка, дверью задней левой, крыла переднего левого, крыла заднего левого и т.д. Технический анализ повреждений автомобиля – участника ДТП и транспортно-трасологическое исследование дорожной обстановки на месте ДТП, а также механизм образования повреждений указывают на то, что механические повреждения автомобиля BMW 525 IA, государственный регистрационный знак <***>, перечисленные в исследовательской части, могли быть образованы в результате единого механизма происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 525 IA, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП от ... г. составляет 916 717,00 руб.
Какого-либо несогласия с заключением эксперта сторонами суду заявлено не было.
Причинение вреда является основанием возникновения деликатного обязательства в совокупности со следующими условиями: наступление вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.
Таким образом, в рамках настоящего дела истец, заявляя требования, основанные на положениях ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт причинения вреда, размер причиненного вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда, вину ответчика. В свою очередь ответчик в рамках настоящего дела должен был доказать факт отсутствия вины как юридически значимое обстоятельство.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения № от ... г., выполненного экспертами ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределённости или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определённым, содержащим подробное описание проведённого исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.
Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, судом принято во внимание заключение № от ... г., по результатам проведения автотовароведческой и транспортно-трасологической судебной экспертизы, выполненное экспертами ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз», об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW 525 IA, государственный регистрационный знак <***>.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между упавшим деревом и причинением при данных обстоятельствах автомобилю истца материального ущерба.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ были представлены все необходимые, допустимые и достоверные доказательства причинения ущерба ответчиком МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <...>-на-Дону», в чьи обязанности входит охрана и содержание зеленых насаждений на территории общего пользования, за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях.
В соответствии с положениями ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, именно ответчик в лице МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства <...>-на-Дону», осуществляющий функции по охране и содержанию зеленых насаждений на территории общего пользования, обязан обеспечивать уход, снос зеленых насаждений, уборку сухостоя с целью исключения возможности создания ситуаций, угрожающих жизни, здоровью граждан, а также их имуществу. Однако такая обязанность ответчиком не была исполнена надлежащим образом, в результате чего произошло падение ветки дерева на автомобиль истца.
Следовательно, причинение ущерба автомобилю истца в результате падения дерева произошло по вине ответчика, т.е. в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений, поэтому суд и приходит к выводу о взыскании с МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства <...>-на-Дону» материального ущерба в размере 916 717,00 рублей.
Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учётом принятого решения, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 890 руб., с учётом удовлетворённых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <...>-на-Дону о взыскании убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с МКУ «Управление ЖКХ <...>-на-Дону» в пользу ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 916 717,00 рублей, а также расходы на уплате государственной пошлины в размере 13 890 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...>-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: