УИД № 31RS0024-01-2023-000400-68 Ад. дело № 2а – 408/ 2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» марта 2023 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Турановой Л.А.
при секретаре судебного заседания Поповой Т.В.
с участием ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратился в суд с указанным административным иском, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределами РФ в срок с 03.03.2022 г. по 21.02.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период в срок с 03.03.2022 г. по 21.02.2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.03.2022 г. по 21.02.2023 г.; в не произведении действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 03.03.2022 г. по 21.02.2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.03.2022 г. по 21.02.2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного исполнения к должнику, такие как: объяснения, требования, график явки, выход в адрес должника, составления акта ареста имущества, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование требований ссылается, что указанные меры судебным приставом-исполнителем к должнику не приняты, процессуальные документы по исполнительному производству в адрес взыскателя не поступают.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления извещения на электронную почту, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что все указанные в исковом заявлении действия были приняты судебным приставом-исполнителем, в том числе вынесено три постановления об ограничении на выезд из РФ, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, обращено взыскание на заработную плату, направлен запрос в органы ЗАГС, где установлены сведения о регистрации брака, запрос о месте регистрации должника, совершен выход по его мету жительства, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.
Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Согласно ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников судебного разбирательства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 163677,89 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу и передан взыскателем для исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области от 03.03.2022 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму163677,89 руб., взыскатель АО «ОТП Банк».
С момента возбуждения исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы: в ГИБДД МВД России относительно наличия у должника автомототранспорта, относительно паспортных данных и места регистрации в ГУ по вопросам миграции МВД России, истребованы сведения о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о наличии банковских счетов.
04.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобилей: ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № Форд Транзит государственный регистрационный знак № принадлежащих ФИО2
05.03.2022 года получен ответ из органов ЗАГСа о наличии государственной регистрации заключения брака.
08.03.2022 года получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии сведений в ЕГРН в отношении ФИО2
14.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2022 года ограничен выезд из РФ ФИО2 с 12.03.2022 года сроком на 6 месяцев, т.е. до 12.09.2022 года. Постановлением от 13.09.2022 года указанные ограничения установлены повторно сроком до 13.03.2023 года. Постановлением от 14.03.2023 года указанные ограничения установлены повторно сроком до 14.09.2023 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2022 года исполнительное производство объединено с исполнительным производством №-ИП в сводное исполнительное производство с номером 563350/22/31022-СД.
07.07.2022 года совершен выход по месту жительства должника, где дверь никто не открыл. Также не удалось опросить соседей в связи с их отсутствием.
Согласно ответу на запрос о регистрации должника от 08.11.2022 года установлено, что место регистрации должника не изменилось, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
25.11.2022 года к сводному исполнительному производству №-СД присоединены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.
На повторный запрос о месте работы должника также представлены сведения из ФНС России от 11.02.2023 года о его работе в ГУП г.Москвы «Мосгортранс».
14.02.2023 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
При таких обстоятельствах суд не может прийти к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 4 и части 2 статьи 225 КАС Российской Федерации судебной защите в порядке административного судопроизводства подлежит только нарушенное право.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области незаконным и восстановления нарушенного права истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отдела СП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.А.Туранова