Дело 2-388/2022

УИД 44RS0001-01-2021-004127-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Волнухине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ город Кострома к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, АО «Лотос групп» о разборе дома,

установил:

Муниципальное образование городской округ город Кострома обратились с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, ФИО1 ФИО2 Паларии К.С. Просят обязать Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, ФИО1 ФИО2 Палария К.С. г.р., в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разобрать жилой дом, расположенный по адресу: , до уровня фундамента, за свой счет с распределением расходов пропорционально принадлежащей каждому из ответчиков доле в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Свои требования истец мотивирует следующим Согласно акту обследования жилого дома, расположенного в городе Костроме по адресу: , от , утвержденному главой Администрации города Костромы , установлено, что указанный дом для проживания не пригоден, находится в стадии разрушения, крыша провалена внутрь строения, фасадная стена отклонена от вертикали, деревянные стены повреждены гнилью. Дверные, оконные проемы открыты, остекление отсутствует, в стенах дома имеются проломы. Помещения внутри дома завалены поврежденными деревянными конструкциями, мусором. Прилегающая к дому территория заросла травой, кустарником, не огорожена, имеется свободный доступ для посторонних. Состояние жилого дома по адресу: , признано представляющим угрозу безопасности жизни и здоровью населения города Костромы, внезапного обрушения строительных конструкций здания из-за ветхого состояния, угрозу возникновения пожара (горючие конструкции сооружения, наличие бытового легко воспламеняемого мусора внутри дома). Неисполнение обязанностей по содержанию дома, расположенного по адресу: , может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан. Иной способ устранения данных нарушений, кроме как разбор дома до фундамента, с учетом его состояния, невозможен. Вместе с тем, такой способ устранения нарушения не является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с положениями статьи 235 ГК РФ и не ущемляет прав собственников дома на его восстановление (реконструкцию).

По делу было вынесено заочное решение, которое в последующем определением суда по заявлению ответчика было отменено судом, производство пот делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащие ответчики ФИО1, ФИО2 Палария К.С. были заменены надлежащим ООО «Лотос групп».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования истца поддержал по указанным в иске основаниям. Пояснил, что не оспаривая выводы судебной экспертизы, полагают, что наличии собственности у муниципального образования на спорное домовладение, проведение капитального ремонта проблематично, каких либо проектов не предоставлено. Просит требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лотос групп» по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что в настоящее время оснований для разбора дома не имеется, поскольку проведены мероприятия для укрепления дома, что позволяет его сохранение до проведения капитального ремонта. При этом затруднилась назвать сроки проведения ремонта.

Ответчик УИЗО Администрации города Костромы своего представителя в суд не направили, извещались о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщили, ранее заявляли ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, и представителя ответчика ООО «Лотос групп», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от , жилой дом, расположенный по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам:

- ... доля принадлежит муниципальному образованию городской округ город Кострома;

- ... – доли, принадлежащие ООО «Лотус групп».

В соответствии с пунктом 1.2.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее - Управление), утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 года № 604, Управление является функциональным органом Администрации города Костромы и осуществляет от имени города Костромы реализацию прав владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, в том числе земельными участками и водными объектами, распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена, а также обеспечивает реализацию прав граждан на жилище.

Согласно акту обследования жилого дома, расположенного в городе Костроме по адресу: , от , утвержденному главой Администрации города Костромы , установлено, что указанный дом для проживания не пригоден, находится в стадии разрушения, крыша провалена внутрь строения, фасадная стена отклонена от вертикали, деревянные стены повреждены гнилью. Дверные, оконные проемы открыты, остекление отсутствует, в стенах дома имеются проломы. Помещения внутри дома завалены поврежденными деревянными конструкциями, мусором. Прилегающая к дому территория заросла травой, кустарником, не огорожена, имеется свободный доступ для посторонних.

Состояние жилого дома по адресу: , признано представляющим угрозу безопасности жизни и здоровью населения города Костромы, внезапного обрушения строительных конструкций здания из-за ветхого состояния, угрозу возникновения пожара (горючие конструкции сооружения, наличие бытового легковоспламеняемого мусора внутри дома).

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, допускается ограничение прав собственности физического или юридического лица для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе: организация охраны общественного порядка на территории муниципального, городского округа муниципальной милицией; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального городского округа; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа.

Согласно части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Частью 5 статьи 55.24 ГрК РФ установлено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.В силу части 6 статьи 55.24 ГрК РФ, в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

В соответствии с частью 7 статьи 55.24 ГрК РФ, эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно- технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно- технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно части 8 статьи 55.24 ГрК РФ, техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В силу части 1 статьи 55.25 ГрК РФ, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В рамках рассмотрения настоящего спора ООО «СтройСтандарт» была проведена судебная экспертиза. Согласно выводам эксперта, основные строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: , находятся в ограничено работоспособном состоянии и требуют проведения мероприятий по капитальному ремонту. Проведение капитального ремонта здания жилого дома без разбора до фундамента, как способ устранения нарушения, выразившегося в том, что состояние жилого дома представляет угрозу безопасности жизни и здоровью населения города Костромы возможно. Перечень и объем работ по капитальному ремонту следует окончательно определить в рамках отдельного проекта. На момент проведения экспертизы на объекте исследования выполнены консервационные мероприятия по укреплению конструкции бревенчатых стен, выполнена временная кровля, С учетом выполненных консервационных мероприятий в текущем состоянии надежность и пространственная неизменяемость объекта обеспечены на период до проведения капитального ремонта здания (срок конкретный эксперт не указывает). Исследуемое здание не представляет угрозы безопасности жизни и здоровью населения города Костромы.

К мероприятиям по устранению дефектов эксперт относит: ремонт фундаментов с вычинкой кирпичной кладки, с заменой забирки на некоторых участках, восстановление гидроизоляции рубленных стен; вычинку венцов рубленной части здания от участков гнили, часть венцов сруба подлежит полной замене; ремонт стены путем исправления положения нижних венцов вертикальными сжимами; восстановление элементов чердачного перекрытия; замена временных конструкций кровли на постоянные конструкции со стационарным покрытием; мероприятия по ремонту стен, выполнить новую наружную обшивку; полный демонтаж внутренних перегородок и выполнить новые каркасно – обшивные перегородки согласно техническому паспорту; замена дощатого настила полов; в дверные проемы следует вставить дверные заполнения; открыть зашитые оконные проемы и заменить оконные заполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласия на проведение капитального ремонта спорного объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности муниципального образования городской округ город Кострома и ООО «Лотус групп» не представлено. Как следует из пояснения сторон, такое соглашение, как и сам проект капитального ремонта объекта недвижимости отсутствует.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание указанное нормативное положение, суд приходит к выводу о том, что неисполнение обязанностей по содержанию дома, расположенного по адресу: , может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан. Иной способ устранения данных нарушений, кроме как разбор дома до фундамента, с учетом его состояния, невозможен.

В соответствии с п.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом данных норм, эксперт, указывая в своем заключении мероприятия по устранении дефектов, фактически ведет речь о реконструкции спорного объекта.

В силу норм ч.4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Таким образом, надлежащим доказательством установления возможности и (или) необходимости проведения реконструкции является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Вместе с тем, с учетом исследования, проведенного судебным экспертом, большая часть несущих конструкций дома подлежит замене и восстановлению.

Такой способ устранения нарушения, как разбор дома до фундамента, не является основанием для прекращения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с положениями статьи 235 ГК РФ и не ущемляет прав собственников дома на его восстановление (реконструкцию).

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального образования городской округ город Кострома удовлетворить.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, АО «ЛОТОС групп», в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разобрать жилой дом, расположенный по адресу: , до уровня фундамента, за свой счет с распределением расходов пропорционально принадлежащей каждому из ответчиков доле в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья Скрябина О.Г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.