УИН №

№ 5-116/2025

УИД 51RS0003-01-2025-001532-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 мая 2025 года, <...>

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Юлия Викторовна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты>», к административной ответственности привлекавшейся неоднократно,

установил:

ФИО2, управляя транспортным средством, нарушила Правила дорожного движения, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2024 года в 17 часов 24 минут ФИО2, управляя автомобилем «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя движение по проезжей части проспекта Ленина, со стороны улицы Егорова в сторону улицы Книповича, и в районе дома 62/11 по проспекту Ленина проехала регулируемый перекресток «пр. Ленина-ул. Дзержинского» на запрещающий сигнал светофора в результате чего допустила наезд на пешехода гражданина Потерпевший №1, который переходил проезжую часть проспекта Ленина от дома 62/11 в сторону дома 53 по проспекту Ленина на разрешающий сигнал светофора, после чего пешехода откинуло на автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, водитель ФИО2 нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, и защитник ФИО3 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном в адрес суда заявлении ФИО2 указала на признание вины, раскаяние в содеянном, возмещении ущерба потерпевшему, о чем составлена соответствующая расписка. Также ФИО2 через привлекаемого ей на возмездных началах юриста оказывает мне помощь по получению возмещения со страховой компании в рамках ОСАГО.

Потерпевший Потерпевший №1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом посредством СМС-извещения, представил письменное мнение в котором просил не назначать ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Также указал, что ФИО2 ему были выплачены денежные средства в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Потерпевшая Потерпевший №2 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом посредством СМС-извещения.

В силу ч. 2 ст. 25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Кроме личного признания, вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от 19 марта 2025 года, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в описательной части постановления (л.д. 2);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении серии № от 26.12.2024, в котором изложены обстоятельства происшествия (л.д. 5);

сообщением ГОБУЗ «МОКБ» от 26 декабря 2024 года, из которого следует, что 26 декабря 2024 года Потерпевший №1 доставлен бригадой скорой помощи, по результатам осмотра поставлен диагноз: закрытый вывих головы, левой плечевой кости, оскольчатый перелом левой плечевой кости (л.д. 6);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражены состояние дорожного покрытия на месте происшествия, осмотром транспортного средства (л.д. 25-26);

схемой правонарушения и приложением к ней (л.д. 10);

рапортом инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску об обстоятельствах выявления правонарушения (л.д. 8);

письменными объяснениями ФИО2 от 26.12.2024, из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, она управляла автомобилем «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, двигалась по проспекту Ленина со стороны Площади Пять углов в сторону улицы Дзержинского в городе Мурманске по второй по второй полосе со скоростью 30-40 км/ч. Подъезжая к регулируемому перекрестку пр. Ленина- ул. Дзержинского в районе дома 62/11 по проспекту Ленина она стала «оттормаживаться», так как заметила, что на дублирующем светофоре по направляю ее движения уже горит красный сигнал светофора. В этот момент она уже заканчивала движение в прямом направлении через данный перекресток. Какой сигнал светофора горел в поперечном направлении, она не видела. Заканчивая движение через перекресток обратила внимание на мужчину-пешехода, который вышел на проезжую часть с правой стороны от дома 62/11 по проспекту Ленина, однако ей показалось, что он находится от нее достаточно далеко. В этот момент, с правой стороны она услышала звук, напоминающий щелчок как раз оттуда, где шел пешеход. Она не придала этому звуку никакого значения и поехала дальше, по направлению улицы Книповича. Приехав к дому 60 по проспекту Кольский, она осмотрела автомобиль и обнаружила трещину на передней правой фаре, которой ранее не было. В 19 часов 20 минут ей позвонили из ГИБДД и сообщили, что в 17 часов 24 минуты на проспекте Ленина дом 62/11, где произошло описанные события, она допустила наезд на пешехода, которые получил телесные повреждения, при этом потребовали вернуться ее на место происшествия, что она и сделала (л.д. 14);

письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 27.12.2024, согласно которым он хотел перейти проезжую часть дороги со стороны дома 62/11 в сторону дома 53 по проспекту Ленина. Подойдя к краю проезжей части он остановился на тротуаре, так как ему горел красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он увидел, что движущийся по проспекту Ленина со стороны улицы Егорова рейсовый автобус остановился в крайнем правом ряду перед светофором. Он убедился в безопасности маневра и начал переходить проезжую часть. Когда он выше из-за остановившегося автобуса, чтобы посмотреть налево, то увидел, что в его направлении движется с большой скоростью автомобиль черного цвета «ВМВ». Автомобиль он увидел примерно за 2-3 метра. В этот же момент он почувствовал сильный удар в левую сторону туловища. После удара он упал на проезжую часть. В момент поднятия на дорогу он увидел, что данный автомобиль не останавливаясь проследовал в сторону улицы Книповича. Затем он самостоятельно поднялся, отошел на тротуар, после чего кто-то из граждан вызвал скорую медицинскую помощь. После осмотра бригадой скорой медицинской помощи, он был доставлен в МОКБ им. Баяндина. После оказания ему медицинской помощи в больнице, ему пояснили, что необходимо сделать операцию на плече. В связи с тем, что у него дома находился маленький ребенок и супруге необходимо было ехать на работу, он попросил врачей, чтобы его отпустили домой до завтрашнего дня. Дальнейшее лечение будет проходить по назначению врача. Кто находился за управлением автомобиля он не видел (л.д. 19);

письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №2 от 26.12.2024, согласно которым она двигалась на своем автомобиле «Мерседес Бенз», государственный регистрационный знак №, по проспекту Ленина в сторону улицы Егорова на улицу Книповича, пересекла улицу Дзержинского и после светофора, двигаясь в сторону улицы Книповича со скоростью 10-15 км/ч, остановилась (так как впереди идущая машина затормозила) и в этот момент услышала удар по ее машине. Она остановила автомобиль, включила аварийную сигнализацию, чтобы выйти и посмотреть, что произошло. Со слов очевидцев на капот ее автомобиля упал мужчина, которого сбила другая машина. Она двигалась с первой полосы, а автомобиль который сбил гражданина, двигался со второй полосы на красный сигнал светофора (л.д. 11).

материалом видеофиксации, в котором зафиксировано событие происшествия, действия каждого из участников происшествия (л.д. 60);

медицинской документацией в отношении Потерпевший №1, в которой отражены телесные повреждения потерпевшего, сроки лечения (л.д. 32-46);

Согласно заключению эксперта №-МД от 13 марта 2025 года у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до экстренного обращения за медицинской помощью 26.12.2024 вследствие травматизации по механизму тупой травмы от тупого твердого предмета(предметов) по единому механизму тупой травмы, в том числе со значительной травмирующей силой (в результате травматизации при дорожно-транспортном происшествии -<данные изъяты> - по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня - п.7.1. Приложения к Приказу №194н). (л.д. 55-58).

Данное заключение эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на первичных медицинских документах, является мотивированным и соответствует требованиям закона, в связи с чем, принимается судьей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В пункте 6.13 Правил указано, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Таким образом, ФИО2, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения Российской Федерации, в том числе вышеприведенных пунктов Правил.

Между действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшему установлена прямая причинно-следственная связь.

В действиях виновного содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей.

При принятии решения о назначении ФИО2 административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учитываю повторное совершение однородного правонарушения.

Согласно сведениям о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, указанное лицо ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения привлекалась неоднократно, все штрафы оплачены (л.д.64).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитываю признание вины, раскаяние в содеянном выразившееся в принятии мер к заглаживанию вины и возмещению причиненного вреда, что подтверждается представленной в адрес суда распиской потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой последнему в счет компенсации вреда здоровью и морального вреда выплачено 100 000 рублей.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, принимая во внимание данные о личности ФИО2 и ее поведение непосредственно после дорожно-транспортного происшествие, принятие мер к заглаживанию вины перед потерпевшим, считаю возможным назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

При этом, разрешая вопрос о назначении наказания ФИО2, судья также учитывает следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Указанное административное правонарушение считается оконченным с момента причинения потерпевшему соответствующего вреда здоровью.

При этом законодателем оговорено, что установленное частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ правило об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в размере половины суммы наложенного административного штрафа не распространяется на случаи привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 12.24 данного Кодекса.

Кроме того, предусматривая в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, федеральный законодатель также оговаривает, что это правило не распространяется на случаи привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 12.24 данного Кодекса.

Таким образом, в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, устанавливающей более строгое административное наказание.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения, по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - один год со дня совершения административного правонарушения. Рассматривать же дела по статье 12.13 КоАП РФ уполномочены органы внутренних дел (ч.1 ст.23.3 КоАП РФ), а по статье 12.24 - судьи (ч.1 ст.23.1 КоАП РФ).

С учетом этого в данном случае неприменимы положения статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые, предусматривая в качестве общего правила, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, устанавливают, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 24-П до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № от 26 декабря 2024 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в связи с нарушением пункта 6.13 Правил дорожного движения, а именно: 26 декабря 2024 года в 17 часов 24 минуты у дома 62/11 по проспекту Ленина в городе Мурманске она управляя транспортным средством – автомобилем «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, управляя транспортными средством, осуществила проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора (л.д. 18).

Таким образом, ФИО2 была ранее привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения в связи с тем же противоправным событием, имевшим место 26 декабря 2024 года в 17 часов 24 минуты в районе дома 62/11 по проспекту Ленина в городе Мурманске. Ее действия при управлении транспортным средством, выразившиеся в нарушении пункта 6.13 Правил дорожного движения, за которое она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене ранее вынесенного 26 декабря 2024 года постановления № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием, и привлечения указанного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств – диске с медицинскими данными Потерпевший №1, диска с фиксацией событий ДТП, судья разрешает в порядке части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

отменить постановление № от 26 декабря 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа:

УФК по Мурманской области <данные изъяты>.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить ФИО2, что отмена постановления № от 26 декабря 2024 года не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае если постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство влечет восстановление (сохранение) силы постановления № от 26 декабря 2024 года о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вещественные доказательства: диск с медицинскими данными Потерпевший №1, диска с видеофиксацией обстоятельств дорожно-транспортного происшествия – оставить при деле на весь срок его хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Ю.В. Мацуева