Дело №2-1207/2023
УИД 42RS0002-01-2023-001223-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.
при секретаре Титаренко И.З.
с участием представителя истца помощника прокурора Беловского района Кемеровской области-Кузбасса ФИО1
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово
13 сентября 2023 года
гражданское дело по иску Прокурора Беловского района Кемеровской области-Кузбасса в защиту прав неопределенного круга лиц-граждан (постояльцев) дома-интерната (пансионата, дома престарелых) к ФИО2 о понуждении к совершению действий в порядке ст.45 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец Прокурор Беловского района Кемеровской области-Кузбасса в защиту прав неопределенного круга лиц-граждан (постояльцев) дома-интерната (пансионата, дома престарелых) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о понуждении к совершению действий в порядке ст.45 ГПК РФ, в котором просит:
1.Обязать ФИО2 устранить нарушения требований законодательства, предусмотренных ч.1,5 ст.55.24 ГрК РФ, ч.2 ст.30 ЖК РФ, п.3 ст.288 ГК РФ и принять меры к переводу помещения из жилого в нежилое в порядке, определяемом жилищным законодательством, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
2.Ответчику установить разумный срок для исполнения решения суда.
Требования мотивированы следующим.
Прокуратурой района по поручению прокуратуры Кемеровской области - Кузбасс проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства ООО «Медея».
Деятельность ООО «Медея» осуществляется по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности ООО «Медея», в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, по ОКВЭД 87.30 - является деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания.
Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», социальной услугой является действие или действия в сфере социального обслуживания по оказанию постоянной, периодической, разовой помощи, в том числе срочной помощи, гражданину в целях улучшения условий его жизнедеятельности и (или) расширения его возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что при осуществлении деятельности ООО «Медея» предоставляются услуги, которые являются социальными, в связи с чем, объект капитального строительства - жилой дом, в котором непосредственно оказываются указанные услуги, относится к объектам социального обслуживания. Здание, которое используется для предоставления услуг по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания в соответствии со сведениями ЕГРН имеет назначение - жилого дома, собственником дома является ФИО2 как физическое лицо, которая в свою очередь является учредителем и директором ООО «Медея».
В соответствии с требованиями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании помещение гражданину, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
К таким требованиям относится положение пункта 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым в свою очередь определено, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством. В соответствии с «СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» дома интернаты для инвалидов и престарелых относятся к зданиям и помещениям здравоохранения и социального обслуживания.
Частью 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Частью 5 статьи 55.24 ГрК РФ установлено, что эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
В «СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009» утверждённых Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.05.2022 №389/пр, установлены требования, которые направлены на повышение уровня безопасности и степени соответствия зданий и сооружений их функциональному назначению. Отдельные положения данного документа включены в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Таким образом, эксплуатация объекта капитального строительства в качестве дома-интерната (пансионата, дома престарелых), который в свою очередь не отвечает требованиям, установленным к данному виду зданий, является недопустимым, нарушает права граждан (постояльцев) временно и постоянно находящихся в таковом, а также может нести угрозу их здоровью и жизни.
Требование прокурора о понуждении ФИО2 устранить нарушения законов основаны на праве прокурора обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратится в суд с заявлением или вступить в дело любой стадии процесса, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Направление в суд настоящего искового заявления обусловлено необходимостью судебной защиты прав неопределенного круга лиц - граждан (постояльцев) дома-интерната (пансионата, дома престарелых), временно и постоянно находящихся в таковом.
В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Это положение Конституции конкретизировано в Законе Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Факт наличия или отсутствия регистрации гражданина по месту жительства не может быть решающим аргументом в пользу признания его проживающим или не проживающим в том или ином жилом помещении. Свободы передвижения, выбора места пребывания и выбора места жительства на территории Российской Федерации предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, либо, являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина, что не исключает его временного пребывания и проживания в других местах. Таким образом, в отсутствие принудительного порядка закрепления граждан на постоянном месте жительства понятие места проживания является не статическим, а динамическим, и, по сути, не предполагает возможность достоверного фиксированного перечня граждан, населяющих постоянно или временно территорию Беловского муниципального округа, а также граждан (постояльцев) дома-интерната (пансионата, дома престарелых).
В связи с этим, указанное в заявлении неисполнение Ответчиком требований вышеуказанного законодательства затрагивает права и охраняемые законом интересы любого гражданина Российской Федерации, обладающего правом на свободу передвижения, пребывания и выбора места жительства на территории Российской Федерации, подобное нарушение носит длящийся характер и затрагивает интересы любого лица, проживающего постоянно или временно на территории Беловского муниципального округа, а также в доме- интернате (пансионате, доме престарелых) в тот или иной момент времени.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования к ответчику ФИО2 (л.д.94-95,110-113), согласно представленного заявления об уточнении исковых требований (л.д.110-113) просит принять уточнение исковых требований к ФИО2 о понуждении к совершению действий: запретить ФИО2 передавать третьим лицам жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> для его использования в качестве дома-интерната (пансионата, дома престарелых).
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца помощник прокурора Беловского района Кемеровской области-Кузбасса ФИО1 уточненные исковые требования (л.д.110-113) поддержала в полном объеме, пояснив, что все доказательства по данному иску стороной истца представлены, на удовлетворении данного иска к ответчику ФИО2 настаивает.
В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явились извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела ответчик ФИО2, третье лицо по иску и уточненному иску на стороне ответчика ООО «Медея».
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д.72-73) представила письменное возражение на уточненное исковое заявление прокурора в полном объеме, пояснив, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, дала суду другие пояснения.
В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явились извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора представитель Администрации Беловского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; представитель Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу (Беловский отдел), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; ФИО4 о, ФИО5, ФИО6 (л.д.1,76,98-99).
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле (ч.3 ст.56 ГПК РФ
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 41 ГПК РФ предусмотрено право суда при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.2).
Возражая против удовлетворения исковых требований, стороной ответчика в лице ее представителя ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснено, что ФИО2 не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, аналогичное следует и в представленном суду в дело письменном возражении на уточненное исковое заявление прокурора, пояснений представителя ответчика ФИО3 в настоящем судебном заседании. Однако истец настаивал на рассмотрении дела по предъявленному уточненному иску, ходатайств не поступило.
Материалами дела установлено следующее.
Ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве единоличной собственности с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Будучи единоличным собственником вышеуказанного жилого помещения в установленном порядке, ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования помещением от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она предоставила во временное безвозмездное пользование пользователю ООО «»Медея» в лице директора ФИО2, принадлежащее указанное жилое помещение сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83,116).
Основным видом деятельности ООО «Медея», директором которого является ФИО2, в соответствии с представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, по ОКВЭД 87.30 - является деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания.
Заявляя уточненные исковые требования (л.д.110-113) о запрете ФИО2 передавать третьим лицам жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> для его использования в качестве дома-интерната (пансионата, дома престарелых), истец указывает, что собственник жилого помещения ФИО2 обязана использовать указанное жилое помещение исключительно по назначению, а именно для собственного проживания и для проживания членов своей семьи, однако, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Медея» заключен договор безвозмездного пользования указанным помещением, сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, деятельность ООО «Медея» осуществляется по адресу: <адрес> при осуществлении деятельности ООО «Медея» предоставляются услуги, которые являются социальными.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ – далее ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанное жилое помещение передано ответчиком на основании договора безвозмездного пользования юридическому лицу ООО «Медея», и данный договор не расторгнут, в установленном порядке недействительным не признан.
Как указывает истец, деятельность ООО «Медея» осуществляется по адресу: <адрес> и при осуществлении деятельности ООО «Медея» предоставляются услуги, которые являются социальными.
Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что именно ответчиком ФИО2, как физическим лицом, осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства в качестве дома-интерната (пансионата, дома престарелых), что нарушает права граждан (постояльцев), может нести угрозу их здоровью и жизни, в том числе при возникновении пожара, на что указано в уточненном иске (л.д.112) в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
То обстоятельство, что истец ссылается на административные правонарушения, относится к ООО «Медея», что следует из представленных в дело документов (л.д.18-23,26-27,28-30,37-39,64-68,69-71).
В связи с изложенным суд полагает, что заявленные прокурором уточненные исковые требования (л.д.110-113) и рассмотренные судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.196, ч.2 ст.41 ГПК РФ, заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований Прокурора Беловского района Кемеровской области-Кузбасса к ФИО2 о понуждении к совершению действий: запретить ФИО2 передавать третьим лицам жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> для его использования в качестве дома-интерната (пансионата, дома престарелых).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении уточненных исковых требований Прокурора Беловского района Кемеровской области-Кузбасса к ФИО2 о понуждении к совершению действий: запретить ФИО2 передавать третьим лицам жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> для его использования в качестве дома-интерната (пансионата, дома престарелых), отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме судом принято 20.09.2023 года.
Судья Т.С.Гуляева