УИД 50RS0007-01-2025-003107-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 07 июля 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3451/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 500 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марки АФ 371703, модель AF 371703, тип: грузовой фургон, гос.рег.знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа. В соответствии с условиями Договора, истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 1 500 000 рублей в долг, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога, по которому ответчик передает в залог истцу принадлежащее ему имущество: транспортное средство марки АФ 371703, модель AF 371703, тип: грузовой фургон, гос.рег.знак <***>, идентификационный номер (VIN) №. По истечении срока, сумма займа истцу ответчиком возвращена не была. Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

По положению ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа.

Согласно условиям договора займа, ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договора займа подписан сторонами.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме, денежные средства были переданы ответчику.

В настоящее время ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполняются. Доказательств обратного, суду не предоставлено, материалы дела не содержат. Требование истца оставлено без ответа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 500 000 руб., подлежат удовлетворению.

П. 1.3 договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств, между сторонами заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога, согласно которого, ФИО2 передает ФИО1 в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - транспортное средство марки АФ 371703, модель AF 371703, тип: грузовой фургон, гос.рег.знак <***>, идентификационный номер (VIN) №. Заложенное имущество оценено сторонами в сумме 1 500 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со т. 337 ГК РФ залог недвижимого имущества обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они имеют к моменту удовлетворения.

Поэтому, суд находит необходимым в счет погашения задолженности по договору обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство марки АФ 371703, модель AF 371703, тип: грузовой фургон, гос.рег.знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия: № №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: на транспортное средство марки АФ 371703, модель AF 371703, тип: грузовой фургон, гос.рег.знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2025 года.