№ 2-2418/2023 <данные изъяты>
УИД: 36RS0006-01-2023-001781-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Зенкиной Л.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1 на основании ордера адвоката Макеева А.Н.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 850 000 руб., процентов в размере 107 589,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 988 руб.,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.06.2022 между ним («займодавец») и ФИО2 («заемщик») был заключен договор займа между физическими лицами по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику в качестве займа денежные средства в размере 3 850 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором; согласно п. 1.2 указанного договора займа сумма займа передается наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора, дополнительно акт приема-передачи к договору не составляется. В силу п. 1.3 договора займа сумма займа предоставляется на срок до 24.10.2022. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п.1.3 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: № от 10.11.2021, ПТС №) и № (п.1.6 договора займа). До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.6-8).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании ордера адвокат Макеев А.Н. заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска по существу не возражал, дополнительно пояснил, что обязательства по погашению задолженности по договору займа им до настоящего времени не исполнены, представленный истцом расчет задолженности он не оспаривает.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).
По смыслу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств или вещей.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что к юридически значимым для разрешения спора о взыскании долга обстоятельствам относится вопрос о фактической передаче денежных средств.
Как следует из материалов дела, 24.06.2022 между ФИО1 («займодавец») и ФИО2 («заемщик») был заключен договор займа между физическими лицами по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику в качестве займа денежные средства в размере 3 850 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д.15-17).
Согласно п. 1.2 указанного договора займа сумма займа передается наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора, дополнительно акт приема-передачи к договору не составляется.
В силу п. 1.3 договора займа сумма займа предоставляется на срок до 24.10.2022.
Денежные средства по договору займа в размере 3 850 000 руб. были переданы истцом ответчику 24.06.2022 в момент подписания договора займа, что подтверждено последним в судебном заседании.
В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 1.3 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество - транспортные средства: № от 10.11.2021, ПТС № и №) (п.1.6 договора займа).
В силу п.2.4 договора займа от 24.06.2022 стороны определили, что в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечение обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ответчик не оспаривал факт заключения договора займа, получения обозначенной суммы в долг, наличия задолженности по указанному выше договору займа от 24.06.2022, как и не оспаривал представленный истцом расчет задолженности по договору займа.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга по договору займа в размере 3 850 000 руб. являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средства, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 1.3 договора займа заемщик обязан возвратить сумму займа в срок до 24.10.2022.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 25.10.2022 по 09.03.2023 в общем размере 107 589,04 руб., что является его правом.
Размер процентов, начисляемых в связи с неисполнением обязательства в размере 3 850 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ за период за период с 25.10.2022 по 09.03.2023 составляет 107 589,04 руб.
Расчет:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
3 850 000 руб.
25.10.2022
09.03.2023
136
7,5
3 850 000 ? 136 ? 7,5 % / 365
107 589,04 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 27988 рублей (л.д. 4).
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере 27 988 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорта №) по договору займа от 24 июня 2022 года основной долг в размере 3 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 09.03.2023 в размере 107 589,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 988 руб., всего 3 985 577,04 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 мая 2023 года.