ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панченко Р.Б.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков по договору найма жилого помещения, судебных расходов, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником жилого помещения, квартиры №, расположенной на 4 этаже жилого дома по адресу: АДРЕС, 04.07.2017 года ФИО2 и ФИО3 заключили Договор найма жилого помещения, согласно условиям которого наймодатель (истец) предоставляет нанимателю (ответчик) квартиру за плату во владение и пользование для проживания в ней. Квартира передана истцом ответчику по Передаточному акту, подписанному сторонами 04.07.2017 года. Согласно п. 7.1 Договора, договор заключен сторонами на срок 11 месяцев. Согласно п. 1.4 Договора, вместе с ответчиком в квартире проживают ФИО4, супруга ответчика, ФИО5 сын ответчика. В дальнейшем, кроме этих лиц, с ответчиком проживали еще двое знакомых ответчика. Когда 04.06.2018 года срок Договора истек ответчик с супругой и сыном продолжали проживать в квартире в виду отсутствия возражений истца. Договор возобновился на тех же условиях, на неопределенный срок.. 21.10.2024 года истец пришел в квартиру и обнаружил, что ответчик выехал со своей семьей не вернув квартиру истцу по акту возврата, не исполнил обязанности по содержанию квартиры, вследствие чего привел квартиру в состояние непригодное для проживания. Для определения размера причиненного вреда истец обратился к профессиональному оценщику, согласно отчету которого, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба по состоянию на 20.12.2024 года составляет 1 325 000 руб. Отчетом другого оценщика установлено, что в 2018 году квартира находилась в хорошем состоянии. Согласно условиям Договора, ответчик обязан уплачивать плату за пользование квартирой и коммунальные платежи. Ввиду недобросовестных действий ответчика истцу пришлось оплатить 25 554,65 руб. (11 765,03 руб. за потребленную ответчиком ХВС + 13 789,62 руб. за водоотведение).
В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу убытки в размере 1 325 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 60 000 руб. 00 коп., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 25 554 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 105 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам иска.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, порядок и последствия которого судом разъяснены.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
На основании ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, квартиры АДРЕС, расположенной на 4 этаже жилого дома по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.07.2012 года, сведениями из ЕГРН, право собственности зарегистрировано 30.07.2012 года.
04.07.2017 года между ФИО2 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) был заключен Договор краткосрочного найма жилого помещения, согласно условиям которого наймодатель (истец) предоставляет нанимателю (ответчик) квартиру за плату во владение и пользование для проживания в ней.
Согласно п. 1.2 Договора, нанимателю предоставляет квартира по адресу: АДРЕС.
Согласно п. 1.4 Договора, вместе с нанимателем в квартире будут проживать ФИО4, супруга ответчика, ФИО5 сын ответчика.
Согласно п. 1.5 Договора, квартира возвращается наймодателю по Акту возврата.
Квартира передана истцом ответчику по Акту приема-передачи, подписанному сторонами 04.07.2017 года.
Согласно п. 2.3 Договора, наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование квартирой, коммунальные платежи, перечисленные в разделе 3 Договора; обеспечивать сохранность жилого помещения, и поддерживать его в надлежащем состоянии; производить текущий ремонт квартиры; возвратить квартиру и имущество, находящееся в ней наймодателю, в том же состоянии, в котором они были переданы нанимателю с учетом естественного износа, в последний день срока действия договора, если договор не будет продлен на новый срок.
Согласно п. 3.2 Договора, плата за пользование квартирой составляет 36 000 руб. в месяц.
В соответствии с п. 3.3 Договора, плата за пользование квартирой вносится наймодателю четвертого числа каждого месяца.
В соответствии с п. 5.1 Договора, наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный квартире или имуществу, находящемуся в квартире, независимо от того валяется ли это результатом причинения умышленных действий или результатом неосторожности нанимателя и лиц с ним проживающих.
Согласно п. 7.1 Договора, договор заключен сторонами на срок 11 месяцев.
Согласно Акту приема-передачи помещения от 04.07.2017 года, жилое помещение по адресу АДРЕС, нанимателем осмотрено, находится в надлежащем состоянии, соответствующим образом благоустроено, пригодно для проживания в нем.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные письменные доказательства в соответствии со ст. ст. 162, 607, 614 ГК РФ являются подтверждением состоявшегося договора аренды жилого помещения и его условий. Из представленного истцом договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
Согласно пояснениям истца, когда 04.06.2018 года срок Договора истек ответчик с супругой и сыном продолжали проживать в квартире в виду отсутствия возражений истца. Договор возобновился на основании ст. ст. 610, 621 ЖК РФ, на тех же условиях, на неопределенный срок. Факт проживания ответчика в квартире подтверждается временной регистрацией ответчика в указанной квартире, оплатой коммунальных услуг ответчиком, ответчик и его супруга информировали третьих лиц о проживании, направлением корреспонденции по указанному адресу ответчикам.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что, 21.10.2024 года истец пришел в квартиру и обнаружил, что ответчик выехал со своей семьей не вернув квартиру истцу по акту возврата, в нарушение п. 1.5 Договора, не исполнил обязанности по содержанию квартиры, вследствие чего привел квартиру в состояние непригодное для проживания.
Согласно отчету ООО «НЭКСО» № 18/11-47 от 22.11.2018 года, составленного по заказу истца, рыночная стоимость квартиры по состоянию на 21.11.2018 года составляет 8 201 800 руб.
Для определения размера причиненного вреда истец обратился к профессиональному оценщику ООО ЛТ Консалт Эксперт.
Согласно отчету ООО ЛТ Консалт Эксперт № 43/11-24/О от 20.12.2024 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу по состоянию на 20.12.2024 года составляет 1 325 000 руб. (770 316 руб. стоимость работ и материалов + 554 654 руб. стоимость имущества).
При разрешении требований ФИО2 о взыскании материального ущерба, суд принимает во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.
Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с отчетом ООО ЛТ Консалт Эксперт № 43/11-24/О от 20.12.2024 года, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу по состоянию на 20.12.2024 года, составляет 1 325 000 руб. (770 316 руб. стоимость работ и материалов + 554 654 руб. стоимость имущества).
Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и исследованные доказательства.
Учитывая наличие повреждений имущества истца в квартире, зафиксированных в отчете ООО ЛТ Консалт Эксперт № 43/11-24/О от 20.12.2024 года, представленных суду, отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, и достоверность которых никем не оспорена в ходе судебного заседания, при этом, ни в договоре аренды квартиры, ответчики не заявляли о ненадлежащем состоянии квартиры в момент ее передачи ответчикам, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением ущерба истцу, и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества в размере 1 325 000 руб.
Постановлением 1 ОП по г.Одинцово УМВД России по Одинцовскому г.о. от 29.11.2024 года в возбуждении уголовного дела по заявлению истца в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно показаниям приборов в октябре 2024 года ответчик указал показания приборов учета ХВС – 855.000000. При оплате коммунальных платежей в декабре 2024 года, показания прибора учета 1213.448000. Ввиду недобросовестных действий ответчика истец оплатил ь 25 554,65 руб. (11 765,03 руб. за потребленную ответчиком ХВС + 13 789,62 руб. за водоотведение).
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частями 1, 8, 9, 10, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 156, 157 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, не оплачивали коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 25 554,65 руб., в том числе - 11 765,03 руб. за потребленную ответчиком ХВС, 13 789,62 руб. за водоотведение.
Согласно условиям Договора, ответчики обязаны уплачивать плату за пользование квартирой и коммунальные платежи.
Понесенные истцом убытки в виде оплаты коммунальных платежей за ответчика, подтверждаются Единым платежным документом за октябрь, декабрь 2024 года, чеком об оплате АО ТБанк от 12.04.2025 года.
Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате коммунальных услуг в размере 25 554,65 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 60 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 105,55 руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере 30 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг истцом в материалы дела представлен чек по операциям Газпромбанк от 29.11.2024 года по оплате вознаграждения адвокату Ильину Б.В. Коллегии адвокатов «Мосюрцентр», по соглашению № СГ 24-1412 в сумме 30 000 руб.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд должен руководствоваться правилами, установленными ст. 100 ГПК РФ, и определять размер подлежащих возмещению судебных расходов не только с учетом пропорционального удовлетворенных исковых требований, но и учитывать разумность таких расходов.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о взыскании суммы понесенных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание степень сложности дела, время рассмотрения дела в суде, объем оказанной представителем юридической помощи, связанной с составлением искового заявления, уточненного искового заявления, участием в трех судебных заседаниях, анализа составленных юристом документов, являющихся типовыми, не представляющими особой сложности, продолжительность судебных заседаний, соблюдая баланс интересов обеих сторон, принцип соразмерности стоимости объему и качеству оказанных услуг, суд приходит к выводу, что заявленная сумма в размере 30 000 руб. является соразмерной.
Истцом произведена оплата стоимости оценки ущерба причиненного имуществу в размере 60 000 руб., что подтверждается Договором № 43/11-24/0 от 22.10.2024 года на оказание услуг по оценке, заключенным между истцом и ООО ЛТ Консалт Эксперт, квитанцией об оплате, суд полагает, что эти расходы являлись необходимыми, поэтому подлежат включению в судебные издержки по правилам ст. 94 ГПК РФ и взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 29 105,55 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № счет возмещения ущерба 1 325 000 руб. 00 коп., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 60 000 руб. 00 коп., расходы по оплате коммунальных услуг в размере 25 554 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 105 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Б. Панченко
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года