16RS0049-01-2022-006694-08
2.211
Дело № 2-3871/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Л.И. Закировой,
при секретаре И.Д. Шишкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ак Барс Дом», ООО «Солнечный город» об обязании заключить договор, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом» об обязании заключить договор, оформить перепланировку, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор №№-- купли-продажи нежилого помещения №-- с кадастровым номером №-- цокольный этаж №1, общей площадью 170,6 кв.м., расположенный по адресу: РТ, ... .... Согласно пункту 1.2 договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения в срок - 4 квартал 2021 года. Стоимость нежилого помещения составляет 4265000 рублей, стоимость 1 кв.м. – 25 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства по оплате объекта недвижимости. 18 февраля 2022 года истец заключил ООО УК «Солнечный город» договор управления многоквартирным домом. Истец по настоящее время несет бремя содержания спорного имущества. Вместе с тем, фактическая площадь нежилого помещения не соответствует площади указанной в проектной документации. Проектно-разрешительная документация на проведение работ по перепланировке и переустройству не предоставлена. После обнаружения существенных недостатков истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении нарушений. Фактическая площадь нежилого помещения составляет 158,3 кв.м., разница составляет 12,3 кв.м. Таким образом, сумма излишне уплаченных денежных средств составляет 307500 рублей.
На основании изложенного истец просил обязать ООО «Ак Барс Дом» заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения; обязать ООО «Ак Барс Дом» оформить произведенную в нежилом помещении перепланировку; взыскать с ООО «Ак Барс Дом» 307500 рублей излишне уплаченные денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 24911,71 рубль.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ООО «Солнечный город».
Представитель истца уточнил исковые требования, просил обязать надлежащего ответчика заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения и оформить произведенную в нежилом помещении перепланировку в срок до 30 июня 2023 года; взыскать 307500 рублей излишне уплаченные денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 24911,71 рубль.
Представитель истца в ходе судебного заседание уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «Солнечный город» в судебном заседании исковые требования не признал, вместе обстоятельства заявленные истцом, а также сумму излишне уплаченных денежных средств не оспаривал. К процентам, заявленным истцом, просил применить статью 333 ГК РФ. Указав при этом, что надлежащим ответчиком является ООО «Солнечный город».
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2021 года между ООО «Солнечный город», в лице ООО «Ак Барс Дом» и ФИО1 заключен договор предварительной купли-продажи №СГ/10/О-1701/21, согласно которому стороны обязались заключить в предусмотренный договором срок договор купли-продажи нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенного в ... ..., ... ..., нежилое помещение №--, цокольный этаж №1.
Из пункта 1.2 договор следует, что общая площадь нежилого помещения составляет 170,6 кв.м. Срок заключения договора купли-продажи нежилого помещения 4 квартал 2021 года.
Обязанность продавца заключить договор купли-продажи нежилого помещения наступает только в случае внесения покупателем денежных средств в качестве обеспечения исполнения обязательства по заключению договора купли-продажи нежилого помещения в полном объеме (пункт 1.4 договора).
Обязанность по оплате договора истец исполнил в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.
Из представленного истцом технического паспорта усматривается, что в нежилом помещении имеется самовольная перепланировка.
Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.
Принимая во внимание, что стороной ответчика ООО «Солнечный город» обязательства по заключению основного договора купли-продажи не исполнены, а истцом оплата по договору произведена в полном объеме, вместе с тем в помещении имеется самовольная перепланировка, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании заключить основной договор купли-продажи и обязании оформить перепланировку в срок до 30 июня 2023 года подлежат удовлетворению.
Как указывалось выше, предварительным договором купли-продажи предусмотрено, что общая площадь нежилого помещения, приобретаемая истцом, составляет 170,6 кв.м.
Согласно техническому паспорту нежилого помещения от 20 декабря 2021 года общая площадь нежилого помещения составляет 158,3 кв.м.
Таким образом, излишне уплаченная истцом сумма составляет 307500 рублей (170,6 кв.м.-158,3 кв.м.=12,3 кв.м. х 25000 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Солнечный город». Указанные расчеты представитель ответчиков также не оспаривал.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из расчета истца следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2021 года по 04 июля 2022 года составляет 24911,71 рублей.
Ответчик с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами не согласился, просил применить статью 333 ГК РФ и снизить их размер.
Разрешая заявленные требования истца и ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.
Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - это ставка процента при предоставлении Центральным банком Российской Федерации кредитов коммерческим банкам, которая была введена 1 января 1992 года, и использовалась, в том числе, в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 1340 "О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России" к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставляет суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 1 июня 2015 года, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.
В абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.
Таким образом, законодатель, устанавливая возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств, тем самым обеспечивает баланс интереса участников правоотношений, поскольку ключевая ставка (учетная ставка, ставка рефинансирования) представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку стороной истца заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для ее уменьшения, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Ак Барс Дом», ООО «Солнечный город» об обязании заключить договор, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Обязать ООО «Солнечный город» (№--) заключить с ФИО1 (ИНН №--) основной договор купли-продажи нежилого помещения №-- с кадастровым номером №--, расположенного по адресу: ... ... в срок до 30 июня 2023 года.
Обязать ООО «Солнечный город» оформить надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации произведенную в нежилом помещении №-- с кадастровым номером №-- расположенного по адресу: ... ... перепланировку в срок до 30 июня 2023 года.
Взыскать с ООО «Солнечный город» в пользу ФИО1 сумму излишне уплаченных денежных средств по договору 307 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24911,71 рублей.
В иске к ООО «Ак Барс Дом» (ИНН <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.И. Закирова
Решение14.10.2022