дело № 2-2570/2025

УИД: (50RS0005-01-2025-002792-52)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Дмитров Московской области

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Басовой Е.С.,

при участии секретаря судебного заседания Новожиловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

установил:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг управляющей компанией № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ИП ФИО2 указал, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>». Функции управляющей компании, обслуживающей жилые дома и участки, расположенные в <адрес> выполняет истец. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор на оказание услуг управляющей компанией №. По условиям договора ответчик обязуется ежемесячно вносить плату за услуги и работы, предоставляемые и выполняемые в соответствии с вышеуказанным договором, не позднее пятого числа каждого месяца следующего за отчетным. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания членов и собственников земельных участков <адрес>» и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № размер ежемесячных взносов на обслуживание инфраструктуры <адрес> <адрес>» составляет <данные изъяты> руб. Ответчик не производил оплату за услуги по содержанию инфраструктуры по договору на оказание услуг управляющей компанией № в связи с чем, образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности за услуги по содержанию инфраструктуры. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Представитель истца ИП ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.28,33,45,47,55-59), возражений относительно заявленных требований не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, она согласно ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенной.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», что подтверждается выпиской ЕГРН. (л.д.51-54).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП. ФИО2 и ответчиком был заключен договор на оказание услуг управляющей компанией № (л.д. 13-14).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания членов и собственников земельных участков <адрес>» и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № утвержден размер ежемесячных взносов на обслуживание инфраструктуры <адрес>», размер которых составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 15, 20-22).

Ответчик оплату за услуги по содержанию инфраструктуры по договору на оказание услуг управляющей компанией № надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о задолженности, ответчик требования не исполнил (л.д. 19).

Мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности за услуги по содержанию инфраструктуры по договору на оказание услуг управляющей компанией № в размере <данные изъяты> руб., судебный приказ обращен к исполнению. Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. Взыскания по данному судебному приказу не производились (л.д.18).

Ответчик ФИО3 после отмены судебного приказа задолженность не погасил.

Ответчик ФИО3 не представил доказательств того, что истцом ИП ФИО2 были оказаны услуги ненадлежащего качества, своего контррасчета ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за услуги по содержанию инфраструктуры по договору на оказание услуг управляющей компанией № за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В силу статьи 14 Федерального закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчик не своевременно выполняет обязанность по оплате, коммунальных услуг, истцом были начислены пени в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 4.3.3 договора на оказание услуг управляющей компанией № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при внесении платы с нарушением сроков, предусмотренных законом и настоящим договором, начисляются пени. Размер пеней составляет <данные изъяты> действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> руб.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 94 ГПК РФ определяет виды судебных издержек, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст.88, 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.21) с ответчика так же взыскивается госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) задолженность по договору на оказание услуг управляющей компании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, пени в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пять) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 10 июля 2025 года.

Судья Е.С. Басова