Дело № 2а-2590/2023 64RS0004-01-2023-002617-54

Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

27 июля 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 1 646,60 руб., из которой транспортный налог с физических лиц за 2017 в размере 1 530 руб., пени за период с 04 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года в размере 25,12 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2017 в размере 90 руб., пени за период с 04 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года в размере 1,48 руб.

Требования мотивированы тем, что на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ФИО2 органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 17293049 от 14 июля 2018 года о необходимости уплаты в срок не позднее 03 декабря 2018 года транспортного налога за 2017 год в размере 1 530 руб., налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 90 руб. Реестр отправки налогового уведомления не представляется возможным предоставить в связи с уничтожением за истечением установленного срока хранения 5 лет, согласно акту № 1 от 18 апреля 2023 года о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению на основании Перечня типовых документов инспекции, образующихся в деятельности организации с указанием сроков хранения. Налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате налогов и сборов в установленный законом срок. В связи с наличием недоимки по налогам и в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было направлено требование № 8283 от 06 февраля 2019 года об уплате в срок до 19 марта 2019 года задолженности в общей сумме 1 646,60 руб., из которых: транспортный налог за 2017 год в размере 1 530 руб.; пени за период с 04 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года в размере 25,12 руб.; налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 90 руб.; пени за период с 04 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года в размере 1,48 руб. Отправка указанного требования подтверждается почтовым реестром от 18 февраля 2019 года. До настоящего времени требования не исполнены.

На основании обращения налогового органа 09 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ № 2а-22/2023 о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 09 февраля 2023 года по заявлению должника.

Так как задолженность по налогу и пени налогоплательщиком не оплачена до настоящего времени налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Представитель административного истца, административный ответчик, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом, или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) по общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Однако в ряде случаев, в том числе при уплате транспортного налога физическими лицами, обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган (пункт 1 статьи 362 НК РФ). В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52, пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 НК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, обращаясь в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 транспортного налога и налога на имущество не представил доказательств направления административному ответчику налогового уведомления № 17293049 от 14 июля 2018 года, послужившего в дальнейшем основанием для выставления требования № 8283 от 06 февраля 2019 года об уплате в срок до 19 марта 2019 года задолженности в общей сумме 1 646,60 руб., из которых: транспортный налог за 2017 год в размере 1 530 руб.; пени за период с 04 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года в размере 25,12 руб.; налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 90 руб.; пени за период с 04 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года в размере 1,48 руб. (л.д. 8, 9).

Согласно акту № 1 от 18 апреля 2023 года, составленному филиалом Федерального казённого учреждения «Налог - Сервис» Федеральной налоговой службы в Нижегородской области, реестры ф. 103 за 2017, 2018 отобраны к уничтожению как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение.

Однако установленный порядок взыскания налоговой задолженности, регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.

Сам факт наличия акта об уничтожении почтовых реестров не является доказательством, бесспорно свидетельствующим о направлении налогоплательщику налогового уведомления № 17293049 от 14 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации у административного ответчика не возникла обязанность по уплате земельного налога, поскольку налоговым органом не соблюдён установленный законом порядок взыскания налоговой задолженности.

Пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В этой связи административное исковое заявление МРИ ФНС № 2 подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ.

Оставление административного искового заявления МРИ ФНС № 2 без рассмотрения не препятствует налоговому органу вновь обратиться в суд с данным административным исковым заявлением после устранения названных выше обстоятельств (часть 3 статьи 197 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени оставить без рассмотрения.

В течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева