24RS0016-01-2022-001655-87

№2-1746/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управляющего ТС Renault Logan, <данные изъяты>, принадлежащего ответчику произошло ДТП, в результате которого ТС истца Toyota Prius г/н№ были причинены технические повреждения. Размер ущерба составил 181165 руб. Ссылаясь на требования ст. 15,1064 ГК РФ истец просит взыскать 181165 руб., в качестве возмещения ущерба, расходы на оценку ущерба в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5023 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в отсутствии возражений истца суд принимает решение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2022 г. по вине ответчика, управляющего ТС Renault Logan, г/н <данные изъяты> принадлежащего ответчику произошло ДТП, в результате которого ТС истца Toyota Prius г/н№ были причинены технические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела о ДТП, схемой ДТП, объяснениями истца. ДТП имело место в результате нарушения ответчиком положений п. 8.12 ПДД, предусматривающего, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Из представленных доказательств следует, что ответчик управляя ТС совершал движение задним ходом и допустил столкновение с ТС истца, после чего уехал с места ДТП.

Гражданская ответственности ответчиков застрахована не была.

Согласно заключения эксперта, подготовленного ООО «Эксперт групп» стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 181165 руб. Ущерб определен специалистами с соответствующей квалификацией, с осмотром ТС.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответственность ответчика застрахована не была и истец имеет право требовать полного возмещения ущерба, не усматривая злоупотреблений правом со стороны истца, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в силу положений ст. 1064, 1079 ГК РФ.

В силу требований вышеприведенных норм закона, а также положений ст. 98 ГПК РФ, суд также принимает решение о взыскании с ответчика расходов на оценку ущерба в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 223 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб причиненный в результате ДТП в размере 181 165 руб., расходы по оплате оценки в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5023 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 2.11.2022 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова