Дело № 2-3034/2022

25RS0010-01-2022-004773-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Быковой А.Е.,

представителя истца ФИО1 по доверенности от 15.07.2022 ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по ордеру от 29.09.2022 адвоката Гареевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что 14.06.2019 ответчик ФИО4, находясь около дома по <.........> городского округа нанес истцу множество ударов по голове и телу, в результате чего причинил сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы ссадин в области корня спинки носа, в области надбровной дуги, кровоподтеков по передней поверхности грудной клетки, живота, в области правового плеча, правого предплечья, ссадин в области позвоночного столба, грудных позвонков. Заключением эксперта установлена степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, телесные повреждения расценены как причинившие легкий вред здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находка от 12.05.2022 уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Вину в совершении преступления в отношении потерпевшего истца ФИО4 признал полностью, однако вред, причиненный ФИО1, не возместил, не извинился перед потерпевшим. Учитывая возраст истца (72 года) ему потребовалось длительное лечение для восстановления утраченного здоровья, поскольку ответчик нанес ему множество ударов по голове и телу, причинив сильную боль и страдания. Ссылаясь на положения статьи 1064 ГК РФ о возмещении вреда, компенсацию морального вреда в результате действий, нарушающих личные неимущественные права (ст. 151 ГК РФ), истец оценивает сумму компенсации морального вреда в 200 000 рублей, которую простит взыскать с ответчика ФИО3

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик причиненный вред загладить не пытался, помощи никакой не оказывал. По направлению участкового истец обращался в СМЭ, лечение проходил самостоятельно. Истцу 72 года, в силу возраста тяжело проходило его выздоровление, в связи с чем заявленная ко взысканию с ответчика сумма компенсации морального вреда обоснована.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, однако по сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Находкинскому городскому округу ФИО4 с адреса регистрации по <.........> убыл 02.08.2022. Во избежание нарушения процессуальных прав ответчика определением суда от 30.08.2022 ФИО3 назначен адвокат из числа членов Приморской краевой коллегии адвокатов.

Представитель ответчика по ордеру от 29.09.2022 адвокат Гареева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку гражданский иск в уголовном деле заявлен не был, доказательства прохождения, назначения лечения отсутствуют и в материалы дела не представлены. Ответчик по месту последнего жительства характеризуется нормально, в связи с чем просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в виду признания вины причинителем вреда, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав постановление о прекращении уголовного дела от 12.05.2022 в системном анализе с иными, имеющимися в материалах дела, доказательствами суд установил, что в результате противоправных действий ФИО3 существенно нарушены права и свободы истца ФИО1, которые признаны и гарантированы каждому человеку и гражданину в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, в результате чего, истец испытывал нравственные и физические страдания.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2015 № 1823-О, часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 ГПК Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела суд придает постановлению о прекращении уголовного дела в отношении ответчика ФИО3 доказательственное значение, дав ему оценку как письменному доказательству (статья 71 ГПК РФ), подтверждающему время и место совершения деяния в отношении истца, причастность ответчика к данному деянию, обстоятельства нанесения ФИО1 телесных повреждений, не применяя при этом нормы о преюдиции (статья 61 ГПК РФ).

Каких-либо иных доказательств, опровергающих факт совершения преступления в отношении истца, либо доказательств, исключающих его вину в совершении данного деяния, ответчик суду не представил.

При этом суд учитывает, что проверка соответствия постановления о признании истца потерпевшим в уголовном деле на соответствие требованиям статей 144, 145, 75 и 89 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции гражданского суда не относится и указанное постановление ответчик был вправе оспаривать в ином установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Исходя из того, что нарушение конституционных прав потерпевшего, выразившееся в причинении вреда его здоровью ответчиком, принесло истцу нравственные страдания и переживания, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что 14.06.2019 ответчик ФИО4, находясь около дома по <.........> городского округа нанес истцу множество ударов по голове и телу, в результате чего причинил сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы ссадин в области корня спинки носа, в области надбровной дуги, кровоподтеков по передней поверхности грудной клетки, живота, в области правового плеча, правого предплечья, ссадин в области позвоночного столба, грудных позвонков.

Заключением эксперта установлена степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, телесные повреждения расценены как причинившие легкий вред здоровью.

При принятии данного решения, суд учитывает, что ответчик ФИО4 признал свою вину, в содеянном раскаялся, что следует из постановления о прекращении уголовного дела от 12.05.2022.

Определяя размер подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, исходя из степени вины ответчика, фактических обстоятельств, в результате которых потерпевшему были получены телесные повреждения, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, их тяжести, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, то есть с иском неимущественного характера, государственная пошлина за его подачу составляет 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <.........>, в пользу ФИО1, <.........>, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 06.10.2022