УИД: 37RS0010-01-2022-002580-21

Дело № 2-2184/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г.Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Ковыневой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, который при управлении автомобилем марки Опель Корса, государственный регистрационный номер №, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате данного ДТП автомобилю марки Киа Спортидж, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Поврежденное транспортное средство было застраховано в САО "ВСК" по договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. САО "ВСК" в рамках заключенного договора признало событие страховым и в соответствии с условиями договора страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 251.854,26 руб., в счет возмещения ущерба по ТС путем организации и оплаты его ремонта.

Поскольку сведения о наличии заключенного ответчиком договора ОСАГО отсутствуют, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 251.854,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.718,54 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, в установленном законом порядке извещались судом о дате, времени и месте слушания дела, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, учитывая доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, который при управлении автомобилем марки Опель Корса, государственный регистрационный номер №, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате данного ДТП автомобилю марки Киа Спортидж, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Поврежденное транспортное средство было застраховано в САО "ВСК" по договору добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО "ВСК" в рамках заключенного договора признало событие страховым и в соответствии с условиями договора страхования поврежденное транспортное средство было отремонтировано на СТОА ИП ФИО3

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату от 29.12.2021 САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 251.854,26 руб., в счет возмещения ущерба по ТС путем организации и оплаты его ремонта.

Гражданская ответственность ответчика при управлении вышеуказанным транспортным средством не застрахована, доказательств наличия заключенного и действующего в момент ДТП договора ОСАГО ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из материалов проверки по факту ДТП, ответчик при перестроении на полосу встречного движения, допустил столкновение со стоящим автомобилем потерпевшего.

В результате ДТП автомобилю Киа Спортидж причинены механические повреждения. Вышеуказанное нарушение ответчиком требований ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба.

Поскольку автомобиль Киа Спортидж был застрахован в САО «ВСК» по договору КАСКО, данный страховщик организовал проведение восстановительного ремонта автомобиля на вышеуказанном СТОА.

Соответствующие расходы истца подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств отсутствия вины ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку обязанность по возмещению ущерба выполнил за ответчика истец, к последнему в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ перешло право требовать с ответчика возврата выплаченной суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства).

Исходя из вышеизложенного, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в размере 251.854,26 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.718,54 руб. несение истцом данных расходов подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 251.854,26 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5.718,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тимофеева Т.А.

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2022 года