Судья: С.Т.В. 1 инст. № 2-5507/2019 2 инст. № 33-22/2023 УИД 77RS0009-01-2019-010139-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего А.Н.В.,

судей М.Е.Н., Д.В.К.,

при помощнике судьи И.А.Ю.,

с участием прокурора М.Е.Э.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.И.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ***, М.Н.М. по доверенности Ш.Н.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года, которым постановлено:

Признать М.И.Е., несовершеннолетнего ***, *** года рождения, М.Н.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить М.И.Е., несовершеннолетнего ***, *** года рождения, М.Н.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия М.И.Е., несовершеннолетнего ***, *** года рождения, М.Н.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***,

УСТАНОВИЛА:

Истец М.В.Н. (ранее К.) обратилась в суд с иском к ответчикам М.Н.М., М.И.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего ***, *** года рождения, о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование исковых требований истец указывала, что она является собственником квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи квартиры от 7 мая 2019 года. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики. Истец и ответчики не являются членами одной семьи, регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника. На основании изложенного истец М.В.Н., уточнив исковые требования, просила прекратить право пользования ответчиков М.И.Е., несовершеннолетнего ***, *** года рождения, М.Н.М. жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, снять несовершеннолетнего ***, *** года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец М.В.Н. (ранее К.) в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности К.Е.С., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик М.Н.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик М.И.Е., действующая также в интересах несовершеннолетнего ***, *** года рождения, представитель ответчиков по доверенности А.Е.О. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков М.И.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ***, М.Н.М. по доверенности Ш.Н.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 года решение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года в части признания М.И.Е., несовершеннолетнего ***, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу - отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.В.Н. (ранее К.) к М.И.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего ***, *** года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу – отказано. В остальной части решение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2020 года отменено по новым обстоятельствам. Удовлетворение судом апелляционной инстанции заявления о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам является основанием для повторного рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы представителя М.И.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ***, М.Н.М. по доверенности Ш.Н.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года по правилам, установленным ГПК РФ для суда апелляционной инстанции.

Ответчик М.И.Е., действующая также в интересах несовершеннолетнего ***, *** года рождения, представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 по ордеру адвокат Швырёва Н.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики М.Н.М., несовершеннолетний ***, *** *** года рождения, достигший четырнадцатилетнего возраста, в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Истец М.В.Н. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью ***, расположенную по адресу: ***.

Изначально квартира по вышеуказанному адресу принадлежала на праве собственности М.А.Н. на основании договора от *** года, соглашения от *** года.

7 мая 2019 года между М.А.Н. (продавец) и К.В.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности К.В.Н. на указанную квартиру зарегистрировано *** года.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: ***, по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы М.А.Н. - с ***, несовершеннолетний ***, *** *** года рождения (сын М.А.Н.) - с ***, а также была временно зарегистрирована С.Д.О. – с ***по ***.

Истец М.В.Н. (ранее К.) в обоснование исковых требований указывает, что она является собственником квартиры по адресу: ***, на основании договора купли-продажи квартиры от ***года. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован несовершеннолетний ***, *** *** года рождения. Истец и ответчики не являются членами одной семьи, регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника. На основании изложенного истец М.В.Н., уточнив исковые требования, просит прекратить право пользования ответчиков М.И.Е., несовершеннолетнего ***, *** года рождения, М.Н.М. жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, снять несовершеннолетнего ***, *** *** года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 209, 304, 235, 288, ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями п.п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012), оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований М.В.Н. о признании М.Н.М., М.И.Е. и несовершеннолетнего ***, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не являются членами семьи истца, ответчик М.И.А. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении прежним собственником жилого помещения в качестве члена семьи; в настоящее время какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется, жилое помещение, расположенное по адресу: ***, его собственником - истцом М.В.Н (ранее К.) не предоставлялось ответчикам на основании договора найма жилого помещения, аренды, безвозмездного пользования или иного соглашения между собственником вышеуказанного жилого помещения и ответчиками.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчики М.И.Е., несовершеннолетний ***, *** *** года рождения, М.Н.М., как члены семьи прежнего собственника жилого помещения, в связи с переходом права собственности на жилое помещение к истцу М.В.Н. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, в связи с чем удовлетворил исковые требования М.В.Н. в полном объеме.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, без учета юридически значимых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением Зюзинского районного суда города Москвы от 20 августа 2020 года по гражданскому делу № ***, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2020 года, исковые требования М.И.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего ***, к М. (до брака – К.) В.Н., М.А.Н. о признании договора купли-продажи квартиры от ***года недействительным, признании зарегистрированного права собственности М. (до брака – К.) В.Н. недействительным, признании права пользования квартирой за несовершеннолетним ***, сохранении права пользования квартирой за М.И.Е. - удовлетворены; договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный ***года между М.А.Н. и М. (до брака – К.) В.Н. признан недействительным; зарегистрированное право собственности ФИО1 (до брака – К.) В.Н. на квартиру по вышеуказанному адресу признано недействительным; исключена запись о праве М. (до брака – К.) В.Н. в ЕГРП № ***от ***года; за *** признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, на срок до достижения совершеннолетия - до ***; за М.И.Е. сохранено право пользования указанной квартирой на срок до достижения совершеннолетия *** - до ***.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 года решение Зюзинского районного суда города Москвы от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2020 года по гражданскому делу № ***отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд города Москвы. Основанием для отмены постановленных судебных актов послужило то обстоятельство, что на момент вынесения решения собственником спорной квартиры являлась не М.В.Н., а несовершеннолетний *** на основании договора дарения от ***года, согласно записи о праве собственности в ЕГРП от 28 июля 2020 года.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 30 марта 2022 года по гражданскому делу № ***исковые требования М.И.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего ***, удовлетворены частично, признаны недействительными договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный *** года между М.А.Н. и М.В.Н. (до брака – К.), договор дарения, заключенный *** года между М.В.Н. и М.А.Н., действующим в интересах несовершеннолетнего ***, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Указано, что решение суда по вступлении в законную силу является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав недвижимости записи регистрации права собственности несовершеннолетнего ***, *** года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, и восстановлении записи регистрации права собственности М.А.Н. на указанный объект недвижимого имущества, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2023 года решение Зюзинского районного суда города Москвы от 30 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-95/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба М.А.Н., М.В.Н. - без удовлетворения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда города Москвы от 30 марта 2022 года по гражданскому делу № 2*** установлены следующие обстоятельства.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от *** года, вступившим в законную силу *** года, расторгнут брак между М.А.Н. и М.И.Е., место жительства общего несовершеннолетнего ребенка ***, *** года рождения, определено с матерью.

М.А.Н. на основании договора от *** года, соглашения от ***года, являлся правообладателем права собственности на жилое помещение общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***.

По состоянию на 26.10.2019 по месту жительства по указанному адресу имел регистрацию несовершеннолетний ***, *** *** года рождения.

*** года между М.А.Н. (продавец) и К.В.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру, расположенную по адресу: *** (п. 1 договора).

Согласно п. 3 договора, по соглашению сторон, квартира оценивается и продается за денежную сумму в размере 6 300 000 руб. (п. 3). Расчет между сторонами будет произведен в течение 1 рабочего дня после регистрации перехода права собственности по договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве. Полный и окончательный расчет за квартиру оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств, в соответствии с условиями договора (п. 4 договора).

*** года переход права собственности на указанную квартиру был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

*** года у К.В.Н. родился ребенок *** . В свидетельстве о рождении в графе «отец» указан М.А.Н., что подтверждается свидетельством о рождении.

*** года М.А.Н. и К.В.Н. вступили в брак. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – М., жене – М., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении жилого помещения по адресу: ***, с *** по указанному адресу зарегистрирован несовершеннолетний ***, *** *** года рождения, с *** – М.В.Н., ***, *** года рождения.

*** года мировым судьей судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с М.А.Н. в пользу М.И.Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ***, *** года рождения, который отменен тем же мировым судьей 21 ноября 2019 года на основании поступивших возражений ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 23 июля 2020 года удовлетворены исковые требования М.И.Е. о взыскании алиментов, с М А.Н. в пользу М И.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ***, *** года рождения, в размере 14 812 руб., начиная с *** года и до совершеннолетия ребенка.

Признавая недействительным заключенный *** года между М.А.Н. и М.В.Н. (ранее К.) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, в рамках гражданского дела № ***, оценив характер сделки по купле-продаже квартиры, заключенной *** года между М.А.Н. и К.В.Н., состав участников сделки, обстоятельства заключения сделки, а также то обстоятельство, что К.В.Н. в момент заключения сделки была беременной, состояла в близких отношениях с продавцом М.А.Н., учитывая, что доказательств платежеспособности М.В.Н. на момент заключения договора купли-продажи не представлено, суд исходил из отсутствия действительной воли сторон при заключении сделки, что свидетельствует о мнимом характере сделки, установив, что после заключения договора купли-продажи квартиры от *** года М.В.Н. уже 31 мая 2019 года обратилась в суд с иском о признании М.И.Е. и ***, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, что также подтверждает факт злоупотребления М.А.Н. правами при заключении оспариваемого договора, и направленности действий прежнего собственника жилого помещения не на переход права собственности на указанное жилое помещение, а на лишение бывшей супруги и его несовершеннолетнего сына права пользования жилым помещением, поскольку после перехода права собственности от М.А.Н. к М. (ранее К.) В.Н. право пользования несовершеннолетнего ***, *** года рождения, подлежало прекращению, поскольку в спорном жилом помещении никто из его родителей, ни его отец М.А.Н., который стал бывшим собственником жилого помещения, ни его мать М.И.Е. не имели регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Разрешая требования М.И.Е., ***, *** года рождения, в части признания недействительным договора дарения, суд указал на злоупотребление правом со стороны М.В.Н., так как в период заключения данного договора М.В.Н., как и М.А.Н. знали об оспаривании договора купли-продажи квартиры, заключенного между ними *** года, и нахождении в производстве суда дела в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд признал недействительными договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный *** года между М.А.Н. и М. (до брака – К.) В.Н., договор дарения указанной квартиры, заключенный *** года между М.В.Н. и М.А.Н., действующим в интересах несовершеннолетнего ***.

В соответствии с ч.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом также указано, что несовершеннолетний ***, *** года рождения, был вселен и зарегистрирован в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения - отца М.А.Н.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, родители вправе определять место жительства детей по месту жительства одного из родителей, место жительства несовершеннолетнего *** было определено его родителями по адресу: ***. ФИО3 был зарегистрирован и вселен в установленном законом порядке в спорном жилом помещении по месту жительства своего отца – М.А.Н., приобрел право пользования спорным жилым помещением, которое определено родителями в качестве его постоянного места жительства. ФИО3, 1 ноября *** года рождения, проживает в спорной квартире с момента рождения, посещает общеобразовательную школу и лечебные учреждения по месту регистрации.

Суд при рассмотрении гражданского дела № *** установил, что М.А.Н., совершая сделку по отчуждению принадлежащей ему спорной квартиры на основании договора купли-продажи в пользу своей будущей супруги К.В.Н. (в настоящее время М.), действовал не в интересах несовершеннолетнего ребенка ***, *** года рождения, вопреки установленным законом обязанностям родителей по защите прав несовершеннолетних, следовательно, оспариваемая сделка по отчуждению квартиры нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка на проживание в спорном жилом помещении. При этом действия ответчика М.А.Н. изначально были направлены на прекращение права пользования жилым помещением несовершеннолетнего сына ***, *** года рождения, и его матери М.И.Е., что свидетельствует о явном злоупотреблении правом, что недопустимо в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также отмечает, что настоящее время несовершеннолетний *** достиг возраста 14 лет, он не способен в полном объеме своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, как того требует ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о невозможности проживания ребенка отдельно без попечения матери М.И.Е., поскольку в силу возраста он нуждается в ее попечении и заботе.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда города Москвы от 30 марта 2022 года по гражданскому делу № ***, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Поскольку вышеуказанным решением Зюзинского районного суда города Москвы от 30 марта 2022 года по гражданскому делу № ***, вступившим в законную силу, признаны недействительными договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный *** года между М.А.Н. и М.В.Н. (до брака – К.), договор дарения, заключенный *** года между М.В.Н. и М.А.Н., действующим в интересах несовершеннолетнего ***, квартира возращена в собственность М.А.Н., в силу положений ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, истец М.В.Н. собственником спорной квартиры не является, ввиду чего у нее отсутствует право для предъявления требований о признании ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований М.В.Н. о признании М.Н.М., М.И.Е., несовершеннолетнего ***, *** *** года рождения, утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета юридически значимых обстоятельств, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований М.В.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований М.В. Н. к М.Н.М., М.И.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего ***, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу – отказать.

Председательствующий:

Судьи: