Дело №2-4462/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 8 сентября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Исупове П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от в размере 778 265 рублей 59 копеек, в том числе основной долг – 615 299 рублей 80 копеек, проценты – 162 965 рублей 79 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 982 рубля 66 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор . Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Банк по условиям договора предоставил ответчику кредит в сумме 650 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16.9% годовых. Ответчик как заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в установленные кредитным договором сроки, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем Банк обратился с указанным иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании на основании исследованных письменных материалов дела установлено, что Банком и ФИО1 заключен кредитный договор . В соответствии с условиями названного договора Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 650 000 рубль, на срок 60 месяцев, уплате процентов за пользование суммой кредита в размере 16,90 % годовых посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 119 рублей 24 копеек (пункты 1, 2, 4, 6).
Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил, что подтверждается представленным в материалы дела выпиской из лицевого счета.
В свою очередь ответчиком ФИО1 взятые на себя по спорному договору обязательства надлежащим образом не исполняются.
С учетом указанного, требования Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет за период с 20 августа 2018 года по 23 мая 2022 года сумму задолженности в размере 778 265 рублей 59 копеек, в том числе основной долг – 615 299 рублей 80 копеек, проценты – 162 965 рублей 79 копеек.
Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Банк 06 апреля 2022 года направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Ответчиком требование не исполнено.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 10 982 рубля 66 копеек. С учетом приведенного положения статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.
Вследствие изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, года рождения (паспорт ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от за период с 20 августа 2018 года по 23 мая 2022 года в размере 778 265 рублей 59 копеек, в том числе просроченный основной долг – 615 299 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 162 965 рублей 79 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 982 рубля 66 копеек.
Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Н. Кузьмина
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года.
Решение17.09.2022