Решение по делу № 2-4719/2025 от 01.10.2025 - о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.

Дело № 2-4719/2025

УИД: 29RS0014-01-2025-005967-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 17 сентября 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Артемовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Ломоносовскому округу) о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения. В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в ОСП по Ломоносовскому округу находятся исполнительные производства <№> от 07 апреля 2025 года и <№> от <Дата> (судебный пристав-исполнитель ФИО2), должником по которым он является. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства о сохранении денежных средств свыше прожиточного минимума. На иждивении истца находятся двое несовершеннолетних детей: <***>, <Дата> года рождения, и <***>, <Дата> года рождения. Среднемесячных доход истца составляет 51850 руб. 92 коп. С учетом удержаний 50 % по исполнительным документам от указанной суммы остается 25925 руб. 00 коп. на всех членов семьи, что является недостаточным. На основании изложенного, истец просит сохранить за ним заработную плату ежемесячно в размере не менее 60334 руб. 00 коп., превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в Архангельской области для соответствующей социально-демографической группы населения.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (ПАО «Банк Уралсиб»), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»).

Истец, ответчик, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ПАО «Банк Уралсиб» направил в адрес суда письменные возражения, в которых полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Ломоносовскому округу находится исполнительное производство <№> от 24 февраля 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам в размере 280203 руб. 92 коп.

Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 11 августа 2025 года составляет 250500 руб. 01 коп.

01 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <№> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.

04 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <№> вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, и об обращении на них взыскания.

Кроме того, на исполнении в том же ОСП находится исполнительное производство <№> от 07 апреля 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитным платежам в размере 147047 руб. 41 коп.

16 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем на основании заявления должника вынесено постановление об отказе в сохранении ФИО1 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, в рамках исполнительного производства <№> от 24 февраля 2025 года.

16 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, согласно которому исполнительные производства <№> от 24 февраля 2025 года, <№> от 07 апреля 2025 года, <№> от 14 мая 2025 года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера <№>.

27 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства <№> от 09 июня 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 94189 руб. 57 коп. к сводному исполнительному производству <№>.

04 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства <№> от 03 июля 2025 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1712 руб. 23 коп. к сводному исполнительному производству <№>.

23 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства <№> от 21 июля 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 23497 руб. 84 коп. к сводному исполнительному производству <№>.

17 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства <№> от 07 августа 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<***>» денежных средств в размере 2265 руб. 63 коп. к сводному исполнительному производству <№>.

22 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства <№> от 28 июля 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 17618 руб. 07 коп. к сводному исполнительному производству <№>.

Из копии указанного постановления следует, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству <№> составляет 690387 руб. 22 коп., взыскателями являются ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «<***>», УФССП России по Архангельской области и НАО.

ФИО1 трудоустроен в <***>, среднемесячный размер его заработка за 2025 год до удержания НДФЛ составляет 58971 руб. 18 коп. (235884,70 / 4).

В собственности ФИО1 имеется автомобиль «<***>», государственный регистрационный знак <№>, <Дата> года выпуска стоимостью 100000 рублей.

Иного имущества, принадлежащего ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На иждивении ФИО1 имеются двое несовершеннолетних детей: <***>, <Дата> года рождения, и <***>, <Дата> года рождения; брак между ФИО1 и матерью несовершеннолетних расторгнут.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 98 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.Согласно ст. 99 указанного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч. 1). В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном ч. 6 ст. 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (ч. 1.1). При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2).Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года № 1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. В силу пункта 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, должнику-гражданину предоставлено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода. В силу пункта 5.2 названной статьи, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) непосредственно в суд, что свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий по разрешению вопроса о сохранении должнику прожиточного минимума с учетом лиц, находящихся на его иждивении.В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).Суд полагает заслуживающим внимание довод заявителя о наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей как основание для сохранения ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в Архангельской области. Прожиточный минимум в г. Архангельске на 2025 год установлен для трудоспособного населения 21704 рублей, для детей – 19315 рублей (Постановление Правительства Архангельской области от 26 августа 2024 года № 669-пп). Величина регионального прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по России, в связи с чем, суд при разрешении заявления руководствуется величиной прожиточного минимума в г. Архангельске Архангельской области. С учетом положений ст. 446 ГПК РФ, ФИО1 имеет право на сохранение заработной платы в размере одного прожиточного минимума для трудоспособного населения на себя и одного прожиточного минимума для детей на несовершеннолетних <***> и <***>. Стоимость имеющегося в собственности ФИО1 транспортного средства значительно ниже остатка задолженности по исполнительному производству, что не позволяется погасить имеющуюся задолженность в полном объеме путем его реализации. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 В то же время, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ОСП по Ломоносовскому округу суд не находит, поскольку отделение юридическим лицом не является и не может быть ответчиком по настоящему делу. Судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат, поскольку по смыслу разъяснений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Из изложенных разъяснений следует, что при отсутствии спора о праве, когда судопроизводство направлено не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения удовлетворить.

Сохранить ФИО1 (СНИЛС <№>) в рамках сводного исполнительного производства <№>, находящегося в Отделении судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере одного прожиточного минимума для трудоспособного населения в городе Архангельске Архангельской области и двух прожиточных минимумов для детей в городе Архангельске Архангельской области.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года