Дело № 2-1-631/2025
40RS0005-01-2025-000692-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года город Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Медея» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
09.04.2025 года истец ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Медея» указав, что 24.12.2024 года между ФИО2, от имени и в интересах которого действовало ООО «Медея», и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства – <данные изъяты> 2018 года выпуска, черного цвета, стоимостью 1 939 000 рублей. Цена автомобиля оплачена покупателем 24.12.2024 года за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Росбанк» по кредитному договору <***>. 24.12.2024 года между сторонами подписан акт приема-передачи указанного автомобиля. После подписания всех документов истцу предложено подписать дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля от 24.12.2024 года, согласно которого цена автомобиля в размере 1 939 000 рублей установлена с учетом дополнительной услуги – дорожная карта «Помощь на дороге», стоимостью 149 890 рублей. При заключении договора купли-продажи истец не была поставлена об этом в известность. 14.01.2025 года истец заявила о расторжении дополнительного соглашения, а также отказ от – Дорожная карта «Помощь на дороге» и потребовала полного возврата уплаченных денежных средств в размере 149 890 рублей, так как не пользовалась данной услугой. ООО «Медея» требования истца выполнять отказалось, ссылаясь на зачет денежной суммы в счет покрытия скидки. Претензия направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Медея» в свою пользу денежные средства в размере 149 890 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2025 года по 01.04.2025 года в размере 6 640 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2025 года по день исполнения решения суда.
Определением суда от 06.06.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.
Ответчик - ООО «Медея», о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, либо о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя.
Третьи лица – ООО «Кроссхаб», ПАО «Росбанк», ФИО2, в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства № К-1554 от 24.12.2024 года ФИО2, от имени, в интересах и за счет которого действует ООО «Медея», передало в собственность ФИО1 транспортное средство - <данные изъяты> 2018 года выпуска, VIN №.
Согласно пункта 3 договора, цена транспортного средства составляет 1 939 000 рублей.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 24.12.2024 года к договору купли-продажи транспортного средства № К-1554 от 24.12.2024 года ФИО2, от имени, в интересах и за счет которого действует ООО «Медея» передало ФИО1 транспортное средство - <данные изъяты> 2018 года выпуска, VIN №.
Истец ФИО1 обязательства по оплате стоимости транспортного средства исполнила в полном объеме за счет личных и кредитных средств, предоставленных ПАО «Росбанк» по кредитному договору <***> от 24.12.2024 года.
24.12.2024 года между ООО «Медея» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № К-1554 от 24.12.2024 года.
Согласно пункта 1 дополнительного соглашения, цена транспортного средства, указанная в п. 4 Договора, является акционной (скидочной) и действительна только при одновременном приобретении следующих продуктов – Дорожная карта «Помощь на дороге» стоимостью 149 890 рублей.
Согласно пункта 1.1 дополнительного соглашения, стоимость транспортного средства без дополнительного оборудования/услуг (не по акции) составляет 2 108 890 рублей.
14.01.2025 года ФИО1 обратилась в адрес ООО «Медея» с заявлением о расторжении дополнительного соглашения от 24.12.2024 года к договору купли-продажи № К-1554 от 24.12.2024 года, и возврате денежных средств в размере 149 890 рублей.
Согласно ответа ООО «Медея» от 22.01.2025 года, указано, что стоимость транспортного средства по договору купли-продажи в размере 1 939 000 рублей, устанавливалась исходя из одновременного приобретения дорожной карты «Помощь на дороге». В случае отказа от приобретения дорожной карты или последующего отказа от дорожной карты, стоимость транспортного средства устанавливается в размере 2 108 890 рублей.
Пунктом 1 и абзацем 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно пункту 2 указанной статьи, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичные положения содержат нормы статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Указанные истцом обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.
Стороной истца указано на то, что транспортное средство приобреталось ею для личного пользования, какие-либо услуги по заключенному дополнительному соглашению о предоставлении услуги – Дорожная карта «Помощь на дороге» ей оказаны не были.
Доказательств опровергающих приведённые обстоятельства суду в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по дополнительному соглашению от 24.12.2024 года обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Требования истца о компенсации морального вреда с учетом положений статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению, суд определяет размер данной компенсации в сумме 5 000 рублей.
Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчиком суду не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку ответчик не оплатил истцу денежные средства в размере 149 890 рублей в установленный срок, суд приходит к выводу, что на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 05.01.2025 года по 02.07.2025 года.
Таким образом:
- за период с 05 января 2025 года по 01 апреля 2025 года подлежат взысканию проценты в размере 6 640 рублей 33 копейки (149 890 рублей х 77 дней / 365 дней х 21% = 6 640,33)
- за период с 02 апреля 2025 года по 02 июля 2025 года подлежат взысканию проценты в размере 7 935,35 (с 02.04.2025 года по 08.06.2025 года: 149 890 рублей х 68 дней / 365 дней х 21% = 5864,19 и с 09.06.2025 года по 02.07.2025 года: 149 890 рублей х 24 дня / 365 дней х 20% = 1 971,16)
С учетом изложенного, суд считает подлежим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 475 рублей 68 копеек (за период с 05.01.2025 года по 02.07.2025 года).
В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая вышеизложенное, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 84 682 рубля 84 копейки (149 890 рублей + 5 000 рублей + 14 475,68 рублей) х 50%.
Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика ООО «Медея» - 5 930,97 по требованию имущественного характера + 3 000 рублей по требованию неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медея» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 149 890 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 84 682 рубля 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2025 года по 02.07.2025 года в размере 14 475 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 149 890 рублей начиная с 03.07.2025 года по день фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медея» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 930 рублей 97 копеек.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина
Копия верна:
Судья Дзержинского районного суда
Калужской области Н.А. Абрамкина
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 16 июля 2025 года.