61RS0002-01-2022-0060001-58

дело № 2А-3237/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Москалева А.В. при секретаре Холодове И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд административным иском к РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону в порядке процессуального правоприемства произведена замена взыскателя ФИО1 на ФИО2 по определению Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20 000 рублей и почтовых расходов в сумме 72 рубля по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сдала в службу судебных приставов Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону заявление о предъявлении исполнительного документа ко взысканию ФС № 032583168 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Своевременно, ей постановление о возбуждении исполнительного производства направлено не было, в связи с чем административный истец просит суд вынести решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5, выразившиеся в не направлении ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2022г. своевременно, обязать РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону устранить в полном объеме нарушенные права ФИО2 путем совершения предусмотренных законом исполнительских действий ( с учетом уточнений требований).

В судебном заседании административные истцы свои требования поддержали.

Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором просило в удовлетворении иска отказать.

УФССС по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 218, ст. 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее №229-ФЗ) действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч.1 ст.128 приведенного закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее «229-ФЗ) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 07.09.2022 г., судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № №, выданным Советским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 20 000 рублей. Из отзыва на исковое заявление, которое представил в суд Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону усматривается, что копия данного постановления была направлена сторонам через личный кабинет ЕГПУ (госуслуги), а взыскателю заказным письмом ШПИ №. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № усматривается, что копия постановления была направлена ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего суд приходит к выводу о том, что оно было направлено взыскателю с нарушением сроков, установленных п.17 ст.30 №229-ФЗ, чем были нарушены права взыскателя на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5, выразившиеся в не направлении ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ своевременно. Обязать РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону устранить в полном объеме нарушенные права ФИО2 путем совершения предусмотренных законом исполнительских действий.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать, поскольку свои права требования он уступил ФИО2, о чем указано в административном иске, и как следствие этого стороной в исполнительном производстве не является, поэтому применительно к требованиям п.17 ст. 30 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не обязан был ему направлять копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО5, выразившиеся в не направлении ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.09.2022г.

Обязать РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону устранить в полном объеме нарушенные права ФИО2 путем совершения предусмотренных законом исполнительских действий.

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной Форме.

Судья :

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 г.