Дело № 2а-1811/2023

26RS0002-01-2023-002480-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Хуссайн <номер обезличен> к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, о признании незаконным и отмене решения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, о признании незаконным и отмене решения.

В обоснование иска указано, что истец является гражданином Исламской Республики Афганистан. Прибыл в Российскую Федерацию из Афганистана 07.02.2020 по визе, срок действия которой был с 03.02.2020 по 13.03.2020. По приезду в Российскую Федерацию истец подал заявление о получении временного убежища в ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В декабре 2022 года истец также обратился в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Обращение истца в ГУ МВД России по Ставропольскому краю о предоставлении временного убежища было подано в связи с тем, что истец фактически бежал из Афганистана, так как уже в то время большая часть страны находилась под влиянием талибов. Они регулярно нападали на мирное население, а молодых людей увозили с собой, чтобы они стали частью их движения. Истец и его братья неоднократно подвергались избиениям. После прихода к власти режима талибов, сложилась очень тяжелая экономическая и политическая ситуация. Кроме того, в стране процветает терроризм и наркоторговля, а также приветствуются публичные казни. Наказаниям и казням подвергаются все, кто не поддерживает действующий режим. На Родине истец боится быть казненным, так как не поддерживает действующий там режим и открыто об этом заявляет. Именно боязнь преследования со стороны талибов заставила истца покинуть Афганистан. Угрозы жизни и здоровью от представителей режима талибов в адрес истца и адрес его родственников поступали неоднократно. По прибытию в г. Пятигорск, рассчитывая на гуманность российских властей, истец остановился и проживает у своего родного брата Хуссайн <номер обезличен>, который является гражданином Российской Федерации. Однако, решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 27.02.2023 истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Основание отказа - п. 2 ст. 12 Федерального Закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах». О принятом в отношении истца решении об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации истец был уведомлен в ОВМ ОМВ России по Ставропольскому краю 03.03.2023. Воспользовавшись предоставленным истцу правом, 17.03.2023 он направил жалобу на принятое решение в МВД России. Но, 31.03.2023 на жалобу истца, направленную в МВД России поступил ответ из ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которого его обращение, направленное в Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, рассмотрено Управлением по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю. Указанный ответ фактически дублирует врученное истцу уведомление об отказе в предоставлении временного убежища. Ответ из МВД России не поступил. В результате действий ГУ МВД России по Ставропольскому краю, нарушены права истца, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ФЗ от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах».

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю, МВД России – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Так, в анкете ФИО2 сообщил, что не желает возвращаться в страну гражданской принадлежности из-за непрекращающегося вооруженного конфликта, ущемления прав человека по этнической, религиозной и национальной принадлежности, отсутствия возможности для учебы и работы (п. 42 анкеты). В ходе собеседования ФИО2 таких опасений не высказывал. При проведении опроса заявитель указал, что в Афганистане политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, жертвой негуманного обращения или насилия не становился. Кроме того, ФИО2 беспрепятственно оформил в 2020 году национальный заграничный паспорт и в 2020 году покинул территорию Афганистана, власти страны либо определенные группы населения не препятствовали оформлению документа и выезду заявителя из страны. Следовательно, слова заявителя о его преследовании преувеличены. Фактически, заявитель не желает возвращаться в Афганистан, в том числе по причине сложной социально-экономической обстановки. При этом сложная внутриполитическая и социально-экономическая обстановка в стране гражданской принадлежности, не являются основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. Подобные трудности в настоящее время испытывает большинство жителей Афганистана. Непринятие заявителем нового политического режима в стране, равно как и сложная социально- экономическая обстановка в Афганистане не являются основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации. Заявитель не сообщил о наличии у него острого либо хронического заболевания, требующего экстренной медицинской помощи и препятствующего его выезду за пределы территории Российской Федерации, а также не привел доводов и фактов преследования его в Афганистане. Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что временное убежище на территории Российской Федерации ФИО2 желает получить с целью легализации своего правового положения на территории Российской Федерации. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Суд с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела ФИО2, является гражданином Исламской Республики Афганистан, уроженец г. Газни, Афганистан. По национальности - хазариец, родной язык – дари, образование среднее.

В Российскую Федерацию прибыл 08.02.2020 на основании паспорта гражданина Исламской Республики Афганистан серии № <номер обезличен> и визы Российской Федерации 24 № 2810133. Дата прибытия и пункт пересечения Государственной границы Российской Федерации подтверждены отметками в паспорте и миграционной картой.

До приезда в Российскую Федерацию проживал в Исламской Республике Афганистан в г. Кабул, В настоящее время заявитель проживает по адресу: <номер обезличен> <номер обезличен>

29.11.2022 ФИО2 обратился в УВМ ЕУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, свое заявление обосновал опасением подвергнуться преследованиям в Исламской Республике Афганистан.

Решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю 27.02.2023 ФИО2 отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст.12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах».

Административный истец ФИО2 считает решение ГУ МВД России по СК от 27.02.2023, незаконным, вынесенным без учета значимых по делу обстоятельств, рассматривая данный довод суд, приходит к следующему.

Федеральный закон от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах», устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (под. 1 п. 1 ст.1).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации. Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Лицо утрачивает временное убежище:

1) в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища;

2) при получении права на постоянное проживание на территории Российской Федерации либо при приобретении гражданства Российской Федерации или гражданства другого иностранного государства;

3) при выезде к месту жительства за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 № 274 (далее Порядка), решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В соответствии с п.12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища. Заявление подается не позднее чем за 1 месяц до истечения срока предоставления временного убежища. При наличии у лица уважительных причин пропуска срока подачи заявления, этот срок может быть продлен, но не более чем на 1 месяц.

Порядком предоставления временного убежища на территории Российской Федерации также определено, что лицо, подавшее заявление, и прибывшие с ним члены его семьи должны пройти обязательное медицинское освидетельствование в соответствии с установленным порядком и получить медицинское заключение.

Из анализа указанных норм права следует, что при отсутствии гуманных причин или оснований для придания статуса беженца иностранному гражданину временное убежище не предоставляется, а срок, на который было предоставлено временное убежище, не продлевается.

То же имеет место и при пропуске иностранным гражданином или лицом без гражданства без уважительных причин срока подачи заявления о продлении срока предоставления временного убежища (пункт 12).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 №1317-О-П, принятому по жалобе Закарии фио Мустафы и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона № 4528-1, отсутствие в указанном Федеральном законе, а также конкретизирующем его Постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на территории Российской Федерации, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (ст. 2 Конституции Российской Федерации).

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с под. 2 п.2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27.04.2001 № 7-П).

Как следует из Конвенции 1951 года о статусе беженцев, опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в Конвенции в общем определении понятия «беженец» или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад.

Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (п. 45 Руководства). Для того чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований. Кроме того, дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определенным профессиям, получать образование, либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе (п. 66 Руководства). Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации или продления срока предоставления временного убежища возможно только при исчерпании им предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 принимал предусмотренные законом меры к легализации своего положения в Российской Федерации, что применительно к названным выше нормам материального права исключает возможность предоставления ему требуемого статуса ни в силу ситуации в стране происхождения, ни наличия гуманных причин.

Кроме того истцом не сообщалось при анкетировании о наличии каких-либо заболеваний, требующих немедленного лечения и препятствующих выезду с территории Российской Федерации, возвращению на родину, медицинских показаний о необходимости оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения заявителя под угрозой его жизни или здоровью.

Заявленные ФИО2 опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения со стороны талибов носят декларативный характер и ничем не подтверждены, лично угрозы в свой адрес он не получал, иного суду не представлено.

Комитет против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, по делу «Абед Азизи против Швейцарии» в решении от 27.11.2014 указал, что существование постоянной практики грубых, вопиющих или массовых нарушений прав человека в той или иной стране само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что соответствующему лицу будет угрожать применение пыток в случае возвращения на родину; для установления наличия личной угрозы в отношении соответствующего лица должны существовать дополнительные основания (п. 8 Решения). Также Комитет напомнил, что при оценке степени риска должны анализироваться основания, выходящие за пределы одних лишь умозрительных предположений или подозрений. При оценке этого риска не следует брать за основу критерий высокой степени вероятности.

Бремя доказывания лежит на заявителе, который должен предоставить убедительные аргументы того, что ему грозит «предсказуемая, реальная и личная опасность».

Вместе с тем, вопреки данному указанию, в настоящем случае реальность высказанных административным истцом опасений за свою жизнь и здоровье в Афганистане не нашла своего объективного подтверждения; родственники административного истца находятся на территории Республики Афганистан, преследованиям со стороны кого-либо не подвергаются, территорию государства своей гражданской принадлежности в поисках убежища не покинули.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 №1317-О-П временное убежище, предоставляемое в соответствии с под. 2 п. 2 ст.12 Федерального закона № 4528-1, является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке.

По материалам международных организаций возможному преследованию могут подвергаться только высшие партийные функционеры НДПА, если они в настоящее время не пользуются защитой исламских политических партий племен или влиятельных лиц. В настоящее время в Республике Афганистан появились предпосылки, которые позволяют принимать своих возвращающихся граждан независимо от национальности, вероисповедания, пола, языка, принадлежности к определенной социальной группе и политических убеждений. В стране проведены демократические выборы Президента, принята новая Конституция, страна присоединилась к Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Международному пакту о гражданских и политических правах, Международной конвенции против пыток и других бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, законы Республики Афганистан направлены на соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина.

Также административный истец не относится к основным группам риска среди афганцев, которые могут быть подвержены преследованию по различным признакам, следовательно, может беспрепятственно вернуться в страну гражданской принадлежности, не столкнувшись при этом с преследованиями либо негуманным отношением по отношению к себе.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются и правовой позицией Европейского Суда по правам человека. В п. 124 Постановления Европейского Суда по правам человека по жалобе № 55822/10 «Шакуров против России» указано, что одна лишь возможность жестокого обращения по причине нестабильной ситуации в запрашивающей стране сама по себе не вызывает нарушения прав заявителя.

ИРА является участником Конвенции ООН 1951 г. и Протокола к ней 1967 г. о статусе беженцев (сентябрь 2005 г.). Страна присоединилась к Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, международному пакту о гражданских и политических правах, Международной конвенции против пыток и других, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения, наказаний. ИРА является Исламской Республикой, его законы направлены на соблюдение основных гражданских прав и свобод человека и гражданина.

С учетом изложенного отсутствуют основания для вывода о том, что имеются основания для признания административного истца беженцем в той ситуации, когда он ограничивается заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Иные гуманные причины, дающие основания для продления срока предоставления временного убежища, не названы.

Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, равно как и сама длительность срока пребывания заявителя на территории Российской Федерации, противоречат понятию временного убежища, определенному под.3 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах».

Признаков формального подхода к рассмотрению миграционным органом заявления административного истца не установлено, все доводы истца были проверены.

Оценивая применительно к данным нормам собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд, руководствуясь ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, считает, что административным ответчиком доказана законность оспариваемого решения, его принятие с соблюдением порядка и без нарушения полномочий и компетенции органа; установлено, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе международному законодательству (Конвенция ООН от 28.07.1951 «О статусе беженцев», Протокол, касающийся статуса беженцев от 31.01.1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года); напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Административным истцом в настоящем деле не было приведено объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих ее опасения стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления Хуссайн <номер обезличен> к ГУ МВД России по Ставропольскому краю: о признании решения ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 27.02.2023 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину Исламской Республики Афганистан Хуссайн <номер обезличен>, <...>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2023 года.

Судья Ю.С. Романенко