Решение по делу № 2-1037/2025 от 19.05.2025 | Кунгурский городской суд (Пермский край)

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025

Дело № 2-1037/2025

59RS0027-01-2025-001326-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край 07 мая 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой И.А,

при секретаре Белобородовой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер Кунгур» о признании действий незаконными, перерасчете, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Партнер Кунгур» о признании действий ответчика в части начисления платы за невыполняемые работы по частичному ремонту крыши в следствии капитального ремонта крыши с гарантийным сроком не менее пяти лет; обязании произвести перерасчет за семь месяцев по неправомерному начислению за частичный ремонт крыши в связи с невозможностью выполнения работ; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании судебных расходов в размере 7000 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что ООО «Управляющая компания «Партнер Кунгур» осуществляет управление МКД № по <адрес> на основании договора управления от 09.07.2024, согласно п.1.5. договор заключен на срок с 01.08.2024 по 31.07.2025. Протоколом общего собрания собственников утверждены тарифы на текущий ремонт общего имущества. Пунктом 2 приложения № 4 договора определена ставка тарифа на частичный ремонт крыши в размере 3,22 руб. с м? жилой площади. В ответе на претензию от 20.02.2025 указано что тариф утвержден на общем собрании собственников МКД № протоколом № 1, следовательно обязателен для исполнения в части частичного ремонта крыши по цене 3,22 руб. с м? жилой площади собственника. Ответ УК от 25.02.2025 № 57 указывает, что работы по крыше не проводились и акта выполненных работ не имеется. Таким образом, ответчик нарушил права и законные интересы в части возвращения денежных средств по невыполненным работам и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в указанный срок. В ответе от 05.03.2025 № 76 содержится информация о том, что совет МКД по предложению УК ввиду капитального ремонта крыши решил не выполнять частичный ремонт крыши, а заменить ремонтом окон в местах общего пользования в 4-м и 5-м подъездах. Капитальный ремонт крыши осуществляется принудительно по решению суда от 28.03.2024 дело № 2-747/2024. ООО «Управляющая компания «Партнер Кунгур» не могла не знать, а обязана знать, что ремонт крыши осуществляется Фондом капитального ремонта в результате понуждения, установленного судом. Ремонт крыши МКД № УК невозможен в течение ближайших пяти лет в виду гарантийного срока, установленного ГК РФ. Следовательно начисления в размере 3,22 руб. с м? жилой площади неправомерны и подлежат возврату собственникам. В ответе от 05.03.2025 за № 76 указано, что советом МКД принято решение об исключении из плана работ текущего ремонта МКД работ по частичному ремонту крыши в связи с проведением капитального ремонта и включению в план текущего ремонта по частичной замене окон в местах общего пользования в подъездах 4 и 5. При этом установленный общим собранием собственников размер платы за содержание и текущий ремонт не изменен. Смета расходов на частичный ремонт крыши и сметы расходов на замену окон в местах общего пользования различна как по объему работ, так и по сумме. Следовательно, работы по замене окон в 4 и 5 подъездах подлежат утверждению на общем собрании собственников МКД, что ответчиком и инициативной группой проигнорировано. Замена окон в местах общего пользования никак не является непредвиденным обстоятельством. Текущие ремонты согласно жилищного законодательства осуществляются после утверждения общего собрания собственников МКД. Для утверждения работы и суммы финансирования информация должна быть предоставлена собственникам не менее чем за 30 дней. Стоимость работ по текущему ремонту общего имущества определяется путем составления сметного расчета на ремонт объекта и элемента(ов) общего имущества. Жилищное законодательство указывает, что необходимо учитывать, чтобы размер платы был соразмерен перечню, объемам и качеству работ и услуг, обеспечивающих надлежащее содержание общедомового имущества. Размер платы устанавливается с учетом предложений управляющей организации и должен содержать информацию о стоимости каждой работы и услуг. Такой размер платы не может определяться произвольно. Если управляющая организация не сделала собственникам помещений предложения, либо оно не содержит обоснования расчетов, то можно говорить о нарушении лицензионных требований. Дополнительно управляющая организация может выставить только целевые взносы, которые будут утверждены собственниками на общем собрании. Компания не вправе предъявлять собственникам к оплате в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения составляющую, которая не рассчитана и не обоснована перед собственниками как финансовая потребность для оказания работ по замене окон в местах общего пользования. Текущий ремонт по замене окон в местах общего пользования нельзя отнести к работам, выполнение которых управляющая организация не могла предвидеть, если бы провела должным образом осмотр общего имущества МКД. Полагает, что нельзя взимать дополнительную плату с собственников без их согласия. Управляющая организация сделать перерасчет собственникам отказывается. Дополнительные взносы на ремонт общего имущества должны быть утверждены собственниками общего собрания собственников.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «Партнер Кунгур» - ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что размер платы за содержание жилья установлен общим собранием собственников помещений МКД <адрес> соответствии с требованиями жилищного законодательства. Используя предоставленное общим собранием собственников МКД право на принятие решения о проведении текущего ремонта в МКД, советом многоквартирного дома было принято решение о замене видов работ по текущему ремонту общего имущества в доме с ремонта крыши на установку пластиковых окон в подъездах № 4 и 5 дома с предельно допустимой стоимостью выполненных работ 165000 руб. Обозначенные работы были выполнены силами подрядной организацией, информация о выполненных работах до истца доведена.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 14.09.2024), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пункт 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п. 4.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «УК «Партнер Кунгур» является управляющей компанией и осуществляет управление многоквартирными домами на территории г. Кунгура.

Протоколом № 1 очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, от 23.06.2024 ООО «УК «Партнер Кунгур» была выбрана управляющей компанией для заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, утвержден план работы по текущему ремонту на 2024-2025, утвержден размер платы на содержание и ремонт общего имущества МКД на 2024-2025 год в размере 22 руб. 35 коп. с м?, в том числе 14,35 руб/ м? на содержание общего имущества МКД, 8,00 руб/м? на текущий ремонт, выбран совет МКД, совет МКД наделен полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД (л.д.13-17,40-44).

09.07.2024 между ООО «УК «Партнер Кунгур» и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом по адресу <адрес>. Договор вступает в силу (считается заключенным) с 01.08.2024 и действует до 31.07.2025 (л.д.33а-36,45-57).

Согласно Перечню работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ООО «УК «Партнер Кунгур» обязано обеспечить частичный ремонт крыши, срок выполнения работ до 01.10.2024 (Приложение 4/1 к договору управления МКД) (л.д.60).

Поскольку решением Кунгурского городского суда от 28.03.2024 на Некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» возложена обязанность организовать выполнение капитального ремонта крыш в многоквартирных домах, в том числе по <адрес>, в срок до 31.12.2024 (л.д.10-12), по информации Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», представленной по запросу суда, в рамках договора от 06.11.2024, заключенного между НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» и подрядной организацией ООО ГК «ПРОММАШ» работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, выполняются (л.д.74,75), правлением многоквартирного дома 01.11.2024 принято решение об исключении из плана работ по текущему ремонту на 2024-2025 годы ремонт крыши стоимостью 160000 руб., включить в состав работ по текущему ремонту – работы по частичной замене окон в местах общего пользования – подъездах № 4, 5. Установить предельно-допустимую стоимость работ по установке окон в размере 165000 руб. Данный протокол подписан членами совета многоквартирного <адрес> (л.д.62).

20.02.2025 истец обратился в управляющую компанию с претензией (л.д.8), на что получен ответ о том, что начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД для собственников помещений МКД <адрес> производится на основании решения общего собрания, в связи с чем оснований для проведения перерасчета размера платы за содержание жилья в части текущего ремонта до окончания срока действия договора управления МКД нет. Также сообщено, что работы по текущему ремонту крыши МКД не проводились, в связи с чем акты выполненных работ отсутствуют (л.д.9).

На претензию от 28.02.2025 управляющей компанией истцу сообщено, что советом дома принято решение об исключении из плана работ текущего ремонта МКД работ по частичному ремонту крыши (в связи с проведением капитального ремонта) и включению в план текущего ремонта работ по частичной замене окон в местах общего пользования (подъездах 4,5). При этом установленный общим собранием размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД не изменен. Также сообщено, что работы по частичной замене окон в местах общего пользования МКД выполнены (л.д.9-оборот).

Доводы истца о том, что совет МКД не наделен правом по утверждению текущего ремонта, при этом установленный размер платы за содержание и текущий ремонт не изменен, являются необоснованными.

Частью 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается перечень вопросов относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (п.4.2).

Протоколом № 1 очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, от 23.06.2024 принято решение о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (л.д.42 оборот).

Таким образом, судом установлено, что по протоколу № 1 очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, от 23.06.2024 решения приняты по всем вопросам повестки собрания.

В протоколе общего собрания собственников помещений в МКД от 23.06.2024 указано, что в очно-заочном голосовании участвовали собственники помещений общей площадью 3143,02 кв.м, что составляет 75,91% об общего числа голосов собственников помещений в МКД, в связи с чем кворум имелся.

Истец не оспаривает решение общего собрания по мотиву нарушения процедуры созыва и проведения собрания, а также по мотиву отсутствия кворума. Указывает только, что оспариваемое им решение совета МКД от 01.11.2024 является недействительными, поскольку не соответствует закону.

Как предусмотрено в ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4.2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила "491). Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 (далее - Минимальный перечень).

Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, включают проверку целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, а также разработку плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из приведенных положений законодательства, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязано выполнять работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в объеме не менее Минимального перечня, при этом собственники помещений обязаны оплачивать указанные работы.

Согласно п. 1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме определяется договором управления. Перечень работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме утверждается решением общего собрания собственников помещений по согласованию с управляющей организацией.

При этом финансирование работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется за счет платы за содержание жилого помещения, которую собственники помещений обязаны вносить в пользу управляющей организации. Иной источник финансирования работ по текущему ремонту многоквартирного дома, в том числе за счет дополнительных средств собственников, законом не предусмотрен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Доказательств, что совет дома не был уполномочен общим собранием на принятие такого решения (п. 4, 2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) материалы дела не содержат.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения основного требования о признании действий в части начисления платы за невыполняемые работы судом не установлено, производное требование об обязании произвести перерасчет удовлетворению также не подлежит.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, штрафа, истец ссылается на Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст.13 Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом не установлен, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и, как следствие, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя у суда не имеется.

С учетом того, что решение принято в пользу ответчика, судебные расходы истца на оплату юридических услуг взысканию с ответчика не подлежат (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер Кунгур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действий незаконными, перерасчете, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Зыкова