Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 29 июля 2025 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Гадаевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в ходе проверки доводов заявления ФИО1 установлено, что в производстве СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ о хищении путем обмана денежных средств ФИО1 в размере 90 000 рублей. В ходе следствия установлено, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и введения ФИО1 в заблуждение совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 90 000 рублей. ФИО1 признана потерпевшей. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что у нее в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет и выпущена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ она получила от своей бабушки (ФИО1) денежные средства в размере 90 000 рублей, которые положила на свою банковскую карту и по просьбе последней осуществила их перевод на банковский счет ФИО2 Согласно выписке по операциям на счете №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевела на указанный счет денежные средства, принадлежащие ФИО1, в размере 90 000 рублей. При указанных обстоятельствах, со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 90 000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу последней. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 90 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за использование чужих денежных средств в размере 20 373,70 рублей.

Истец прокурор <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ст.45 ГПК РФ).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 17 минут до 11 часов 41 минуту неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, умышленно из корыстных побуждений, побудило ФИО1 перевести денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие последней, причинив тем самым значительный ущерб на указанную сумму.

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО1 денежные средства в размере 90 000 рублей, которые положила на свою банковскую карту и по просьбе ФИО1 осуществила перевод денежных средств, принадлежащие ФИО1, на банковский счет ФИО2

Из материалов дела следует, что органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 90 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет банка ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вышеприведенные положения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

На основании п.п.2,4 ст. 160 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п.4.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение).

В соответствии с п.2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

При этом, клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение кодов доступа, ключа простой электронной подписи и аутентификационных данных, не передавать абонентский номер и/или абонентское устройство, не передавать карту в пользование третьим лицам. В случае компрометации, включая получение доступа третьими лицами, кодов доступа, ключа простой электронной подписи и аутентификационных данных незамедлительно уведомить банк для их изменения.

Клиент обязуется хранить ПИН-код, коды доступа, аутентификационные данные в тайне, ни при каких обстоятельствах не сообщать их третьим лицам.

При этом, клиент вправе ознакомиться с состоянием счета, осуществляемых переводах, посредством системы Интернет-Банк и/или системы Мобильный Банк, посредством SMS-информирования и в отделении банка.

В соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В ходе проверки установлено, что в результате недобросовестных действий неустановленного лица, денежные средства ФИО1 в размере 90 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет, открытый на имя ответчика ФИО2, соответственно ответчиком неосновательно получена денежная сумма в размере 90 000 руб.

Учитывая, что неосновательное обогащение возникло в связи с недобросовестными действиями неустановленного лица, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу потерпевшей ФИО1, в связи с чем, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также прокурором заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов в порядке ст.395 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Неосновательное обогащение ответчика предоставляет истцу возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящих исковых требований о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

При неосновательном обогащении 90 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 20 373,70 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался, также, как и не представлялся свой расчет.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20.373, 70 рублей, а всего взыскать 110.373 (сто десять тысяч триста семьдесят три) рубля 70 (семьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.<адрес>