Дело № 1-210/2023
УИД: 26RS0012-01-2023-002617-95
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года г. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Фроловой О.В., с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора г. Ессентуки Федоренко К.И., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Фахириди С.Т., представившего удостоверение ***** и ордер № ***** от <дата>,
при секретаре судебного заседания Нехаевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:
ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, не позднее 08 часов 15 минут <дата>, осознавая, что оборот наркотических средств согласно ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года запрещен на территории Российской Федерации, преследуя цель незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неконтролируемого распространения и употребления наркотических средств гражданами, что негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок в Российской Федерации, и желая этого, приобрел у неустановленного следствием лица, которое сбывало наркотическое средство, полимерный сверток с наркотическим средством, который положил в карман одежды, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон – производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» входит в список № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой на момент исследования 0,68 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 ***** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует крупному размеру для данного вида наркотического средства. <дата>, в период времени с 08 часов 15 минут до 09 часов 30 минут, в жилище ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, был проведен обыск и ФИО2 был доставлен в отдел МВД России по г. Ессентуки, расположенный по адресу: <адрес>, где совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ. После чего, <дата>, в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 35 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в рамках административного законодательства, обнаружено и изъято из незаконного оборота незаконно хранимое им в своей одежде ранее приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ФИО3
Судом были приняты исчерпывающие меры по вызову в судебное заседание свидетеля ФИО3, свидетель в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 показал следующее. Он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по г. Ессентуки с 2014 года, в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершенных на территории г. Ессентуки. <дата> примерно в 09 часов 30 минут в качестве понятых, для составления административного материала в отношении ФИО4 М.Ш.О., ФИО5 и ФИО2, были приглашены ранее не известные ФИО6 и ФИО7 <дата> примерно в 09 часов 40 минут в отдел МВД России по г. Ессентуки, был доставлен ранее не известный ФИО5, у которого по месту проживания сотрудниками ГУ МВД по СКФО был проведен обыск в жилище. Далее, в отношении ФИО5 им был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, так как были подозрения о нахождении ФИО5 в состоянии наркотического опьянении, что подтверждалось поведением ФИО5 Указанный протокол был составлен в присутствии ФИО8 и ФИО7 <дата> примерно в 09 часов 40 минут в отношении ФИО5 старшим участковым УП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Ессентуки ФИО9 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения ФИО5, от которого последний отказался и о чем было указано в вышеуказанном протоколе, в присутствии ФИО8 и ФИО7 Затем, ФИО9 в отношении ФИО5 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в виду того, что ФИО5 отказался проходить медицинское освидетельствование. <дата> примерно в 09 часов 45 минут им в присутствии ФИО8 и ФИО7, произведен досмотр ФИО5, в ходе которого, в правом кармане спортивной куртки, надетой на ФИО5, был обнаружен полимерный прозрачный сверток, в котором находилось вещество светло-коричневого цвета, предположительно наркотическое и запрещенное в гражданском обороте. Далее, указанное вещество ФИО3 изъято и помещено в полимерный пакет (файл), а затем упаковано. ФИО5 заявил, что обнаруженное вещество ему не принадлежит. Затем, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Ессентуки ФИО10 было вынесено постановление о получении образцов смывов с пальцев и ладоней с обеих рук ФИО5 для сравнительного исследования. <дата> примерно в 13 часов 50 минут им в присутствии ФИО8 и ФИО7 у ФИО5 получены вышеуказанные образцы, которые были должным образом упакованы, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем, был собран материал проверки, по факту обнаружения у ФИО5 предположительно наркотического вещества и указанный материал был передан в дежурную часть ОМВД России по г. Ессентуки. Со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО5, ФИО4 М.Ш.О. и ФИО2 какие-либо противоправные и противозаконные действия, совершены не были. Обнаруженные вещества у ФИО5, ФИО4 М.Ш.О. и ФИО2 были изъяты согласно законодательству, в присутствии понятых ФИО8 и ФИО7 (т. 1 л.д. 131-134).
Показаниями свидетеля ФИО10
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал следующее. Он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. <дата>, примерно в обеденное время, в отдел ОМВД России по г. Ессентуки сотрудниками ГУ МВД России по СКФО был доставлен ранее не известный ему гражданин, как позже выяснилось, ФИО2 По адресу проживания последнего был проведен обыск. Данный гражданин был доставлен в ОМВД России по г. Ессентуки, после чего на него был составлен соответствующий протокол доставления по ст. 6.9 КоАП РФ. Далее в присутствии приглашенных понятых ФИО6 и ФИО7 ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у него были явные признаки опьянения: невнятная речь, плохая координация. После чего данный гражданин в присутствии двоих понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования. На данного гражданина был составлен протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. После составления указанного протокола им в ходе личного досмотра ФИО2 в кармане куртки был обнаружен сверток, предположительно являющийся наркотическим веществом, светло-коричневого цвета. На вопрос, принадлежит ли сверток данному гражданину, последний ответил, что не принадлежит. Данный сверток был помещен в файл, был составлен соответствующий материал и передан в дежурную часть ОМВД по г. Ессентуки. Протокол о доставлении и о направлении на медицинское освидетельствование составлял он, а протокол по ст. 6.9 КоАП РФ составлял участковый.
Показаниями свидетеля ФИО11
Судом были приняты исчерпывающие меры по вызову в судебное заседание свидетеля ФИО11, однако свидетель в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 показал следующее. Он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по г. Ессентуки с 2021 года, в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершенных на территории г. Ессентуки. <дата> примерно в 09 часов 30 минут в качестве понятых, для составления административного материала в отношении ФИО4 М.Ш.О., ФИО5 и ФИО2, были приглашены ранее не известные ФИО6 и ФИО7 <дата> примерно в 10 часов 20 минут в отдел МВД России по г. Ессентуки, был доставлен ранее не известный ФИО4 М.Ш.О., у которого по месту проживания сотрудниками ГУ МВД по СКФО был проведен обыск в жилище. Далее, в отношении ФИО4 М.Ш.О. участковым УП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Ессентуки ФИО12 был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, так как были подозрения о нахождении ФИО4 М.Ш.О. в состоянии наркотического опьянении, что подтверждалось поведением ФИО4 М.Ш.О., так как речь у последнего была не внятная и у ФИО4 М.Ш.О. была нарушена координация. Более того, у ФИО4 М.Ш.О. отсутствовал паспорт и документы, подтверждающие его нахождение на территории Российской Федерации, в связи, с чем ФИО4 М.Ш.О. являлся лицом без гражданства. Указанный протокол был составлен в присутствии ФИО8 и ФИО7 <дата> примерно в 10 часов 30 минут в отношении ФИО4 М.Ш.О. участковым УП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ФИО12 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 М.Ш.О., от которого последний отказался и о чем было указано в вышеуказанном протоколе, в присутствии ФИО8 и ФИО7 Затем, ФИО12 в отношении ФИО4 М.Ш.О. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в виду того, что ФИО4 М.Ш.О. отказался проходить медицинское освидетельствование. <дата> примерно в 10 часов 35 минут им в присутствии ФИО8 и ФИО7, произведен досмотр ФИО4 М.Ш.О., в ходе которого, в правом кармане спортивной куртки без рукавов, надетой на ФИО4 М.Ш.О., был обнаружен полимерный сверток, прозрачного цвета, в котором находилось вещество светло-коричневого цвета, предположительно наркотическое и запрещенное в гражданском обороте. Далее, указанное вещество ФИО11 изъято и помещено в полимерный пакет (файл), а затем упаковано. ФИО4 М.Ш.О. заявил, что обнаруженное вещество ему не принадлежит. Затем, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО10 было вынесено постановление о получении образцов смывов с пальцев и ладоней с обеих рук ФИО4 М.Ш.О. для сравнительного исследования. <дата> примерно в 14 часов 10 минут ФИО10, в присутствии ФИО8 и ФИО7 у ФИО4 М.Ш.О. получены вышеуказанные образцы, которые были должным образом упакованы, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем, был собран материал проверки, по факту обнаружения у ФИО4 М.Ш.О. предположительно наркотического вещества и указанный материал был передан в дежурную часть ОМВД России по г. Ессентуки. Со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО5, ФИО4 М.Ш.О. и ФИО2 какие-либо противоправные и противозаконные действия совершены не были. Обнаруженные вещества у ФИО5, ФИО4 М.Ш.О. и ФИО2 были изъяты согласно законодательству, в присутствии понятых ФИО8 и ФИО7 Как в последствии выяснилось у ФИО4 М.Ш.О. имя – Магамед, а не Магомед, в связи, с чем были технические ошибки в соответствующих документах с участием ФИО4 М.Ш.О. (т. 1 л.д. 141-145).
Показаниями свидетеля ФИО12
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил следующее. Он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по г. Ессентуки. ФИО2 он не помнит. Насколько он помнит, он составлял протокол в отношении другого человека. ФИО2 был доставлен в отдел, но с последним он не работал. Составляли административный материал в отношении поступивших лиц. Данные лица были задержаны по подозрению в совершении преступлений, связанных с наркотическими средствами. Фамилии их он не помнит, так как прошло много времени. Понятые при указанных действиях присутствовали. Всем участвующим лицам были разъяснены права. Это происходило на пятом этаже их отдела, туда были доставлены граждане, и там составлялись административные материалы. Он составлял материал в одном кабинете, но сколько людей там присутствовало, он не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия.
Доброшенный на предварительном следствии свидетель ФИО12 показал следующее. Он состоит в должности участкового УП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Ессентуки с 2012 года, в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершенных на территории <адрес>. <дата> примерно в 09 часов 30 минут в качестве понятых, для составления административного материала в отношении ФИО4 М.М.О., ФИО5 и ФИО2, были приглашены ранее не известные ФИО6 и ФИО7 <дата> примерно в 10 часов 20 минут в отдел МВД России по г. Ессентуки, был доставлен ранее не известный ФИО4 М.Ш.О., у которого по месту проживания сотрудниками ГУ МВД по СКФО был проведен обыск в жилище. Далее, в отношении ФИО4 М.Ш.О. им был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, так как были подозрения о нахождении ФИО4 М.Ш.О. в состоянии наркотического опьянении, что подтверждалось поведением ФИО4 М.Ш.О., так как речь у последнего была невнятная, и у ФИО4 М.Ш.О. была нарушена координация. Более того, у ФИО4 М.Ш.О. отсутствовал паспорт и документы, подтверждающие его нахождение на территории Российской Федерации, в связи с чем, ФИО4 М.Ш.О. являлся лицом без гражданства. Указанный протокол был составлен в присутствии ФИО8 и ФИО7 <дата> примерно в 10 часов 30 минут в отношении ФИО4 М.Ш.О. им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, от которого последний отказался, о чем было указано в вышеуказанном протоколе, в присутствии ФИО8 и ФИО7 Затем в отношении ФИО4 М.Ш.О. он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в виду того, что ФИО4 М.Ш.О. отказался проходить медицинское освидетельствование. <дата> примерно в 10 часов 35 минут оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Ессентуки ФИО11, в присутствии ФИО8 и ФИО7, произведен досмотр ФИО4 М.Ш.О., в ходе которого, в правом кармане спортивной куртки без рукавов, надетой на ФИО4 М.Ш.О., был обнаружен полимерный сверток, прозрачного цвета, в котором находилось вещество светло-коричневого цвета, предположительно наркотическое и запрещенное в гражданском обороте. Далее, указанное вещество им было изъято и помещено в полимерный пакет (файл), а затем упаковано. ФИО4 М.Ш.О. заявил, что обнаруженное вещество ему не принадлежит. Затем, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Ессентуки ФИО10 было вынесено постановление о получении образцов смывов с пальцев и ладоней с обеих рук ФИО4 М.Ш.О. для сравнительного исследования. <дата> примерно в 14 часов 10 минут ФИО10, в присутствии ФИО8 и ФИО7 у ФИО4 М.Ш.О. получены вышеуказанные образцы, которые были должным образом упакованы, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем был собран материал проверки по факту обнаружения у ФИО5, ФИО4 М.Ш.О. и ФИО2 предположительно наркотических веществ и указанный материал был передан в дежурную часть ОМВД России по г. Ессентуки. Со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО5, ФИО4 М.Ш.О. и ФИО2 какие-либо противоправные и противозаконные действия, совершены не были. Обнаруженные вещества у ФИО5, ФИО4 М.Ш.О. и ФИО2 были изъяты согласно законодательству, в присутствии понятых ФИО8 и ФИО7 Как в последствии выяснилось у ФИО4 М.Ш.О. имя – Магамед, а не Магомед, в связи с чем были технические ошибки в соответствующих документах с участием ФИО4 М.Ш.О. (т. 1 л.д. 146-150).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО12 подтвердил их правильность и пояснил, что имеющиеся противоречия вызваны тем, что прошло много времени.
Показаниями свидетеля ФИО13
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил следующее. Он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по г. Ессентуки. Им был составлен административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. Поскольку составлялся протокол по ст. 6.9 КоАП РФ, медицинского освидетельствования не было. Это все происходило в присутствии понятых, были разъяснены права и обязанности. Подробности он не помнит, поскольку это было давно. Составляли протокол в их отделе полиции. Лицо ФИО2 ему знакомо, но в связи с тем, что он ежедневно работает с людьми, он их всех не может запомнить. Каждый день он составляет протоколы.
По ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия.
Доброшенный на предварительном следствии свидетель ФИО13 показал следующее. Он состоит в должности участкового УП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Ессентуки с 2012 года, в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершенных на территории г. Ессентуки. <дата> примерно в 09 часов 30 минут в качестве понятых, для составления административного материала в отношении ФИО4 М.Ш.О., ФИО5 и ФИО2, были приглашены ранее не известные ФИО6 и ФИО7 <дата> примерно в 12 часов 02 минут в отдел МВД России по г. Ессентуки был доставлен ранее не известный ФИО2, у которого по месту проживания сотрудниками ГУ МВД по СКФО был проведен обыск в жилище. Далее, в отношении ФИО2 им был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, так как были подозрения о нахождении ФИО2 в состоянии наркотического опьянении, что подтверждалось поведением ФИО2, так как речь у последнего была не внятная, и у ФИО2 была нарушена координация. Указанный протокол был составлен в присутствии ФИО8 и ФИО7 <дата> примерно в 12 часов 14 минут в отношении ФИО2 им составлен протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался, о чем было указано в вышеуказанном протоколе в присутствии ФИО8 и ФИО7 Затем он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в виду того, что последний отказался проходить медицинское освидетельствование. <дата> примерно в 12 часов 25 минут оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Ессентуки ФИО10, в присутствии ФИО8 и ФИО7, произведен досмотр ФИО2, в ходе которого в левом внутреннем кармане спортивной куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен полимерный сверток, прозрачного цвета, в котором находилось вещество светло-коричневого цвета, предположительно наркотическое и запрещенное в гражданском обороте. Далее, указанное вещество ФИО10 было изъято и помещено в полимерный пакет (файл), а затем упаковано. ФИО2 заявил, что обнаруженное вещество ему не принадлежит. После, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Ессентуки ФИО10 было вынесено постановление о получении образцов смывов с пальцев и ладоней с обеих рук ФИО2 для сравнительного исследования. <дата> примерно в 13 часов 45 минут оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Ессентуки ФИО10 в присутствии ФИО8 и ФИО7 у ФИО2 получены вышеуказанные образцы, которые были должным образом упакованы, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем, был собран материал проверки, по факту обнаружения у ФИО5, ФИО4 М.Ш.О. и ФИО2 предположительно наркотических веществ и указанный материал был передан в дежурную часть ОМВД России по г. Ессентуки. Со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО5, ФИО4 М.Ш.О. и ФИО2 какие-либо противоправные и противозаконные действия совершены не были. Обнаруженные вещества у ФИО5, ФИО4 М.Ш.О. и ФИО2 были изъяты согласно законодательству, в присутствии понятых ФИО8 и ФИО7 Как в последствии выяснилось у ФИО4 М.Ш.О. имя – Магамед, а не Магомед, в связи, с чем были технические ошибки в соответствующих документах с участием ФИО4 М.Ш.О. (т. 1 л.д. 151-155).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО13 подтвердил их правильность.
Показаниями свидетеля ФИО9
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил следующее. Он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по г. Ессентуки. В его повседневные обязанности входит составление протоколов, поэтому он мало что может сказать. Он помнит, что это был выходной день, сотрудники уголовного розыска задержали лиц, и он, как уполномоченное лицо, составлял протоколы. Он никого не задерживал, ранее неизвестные ему лица были доставлены в отдел МВД. Обстоятельства ему не известны. Он был приглашен для составления административного протокола по ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку данные лица отказались от медицинского освидетельствования. Были приглашены понятые, разъяснены права, и в присутствии понятых это все составлялось. Фамилии он не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судом оглашены показания свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия.
Доброшенный на предварительном следствии свидетель ФИО9 показал следующее. Он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по городу Ессентуки с 2021 года, в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершенных на территории г. Ессентуки. <дата> примерно в 09 часов 30 минут в качестве понятых, для составления административного материала в отношении ФИО4 М.Ш.О., ФИО5 и ФИО2, были приглашены ранее не известные ФИО6 и ФИО7 <дата> примерно в 09 часов 40 минут в отдел МВД России по г. Ессентуки, был доставлен ранее не известный ФИО5, у которого по месту проживания сотрудниками ГУ МВД по СКФО был проведен обыск в жилище. Далее, в отношении ФИО5 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Ессентуки ФИО3 был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, так как были подозрения о нахождении ФИО5 в состоянии наркотического опьянении, что повреждалось поведением ФИО5, так как речь у последнего была невнятная, и у ФИО5 была нарушена координация. Указанный протокол был составлен в присутствии ФИО8 и ФИО7 <дата> примерно в 09 часов 40 минут в отношении ФИО5 им был составлен протокол о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался, о чем было указано в вышеуказанном протоколе в присутствии ФИО8 и ФИО7 Затем он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ввиду того, что последний отказался проходить медицинское освидетельствование. <дата> примерно в 09 часов 45 минут оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Ессентуки ФИО3 в присутствии ФИО8 и ФИО7 произведен досмотр ФИО5, в ходе которого в правом кармане спортивной куртки, надетой на ФИО5, был обнаружен полимерный сверток, прозрачного цвета, в котором находилось вещество светло-коричневого цвета, предположительно наркотическое и запрещенное в гражданском обороте. Далее, указанное вещество им было изъято и помещено в полимерный пакет (файл), а затем упаковано. ФИО5 заявил, что обнаруженное вещество ему не принадлежит. Затем, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Ессентуки ФИО10 было вынесено постановление о получении образцов смывов с пальцев и ладоней с обеих рук ФИО5 для сравнительного исследования. <дата> примерно в 13 часов 50 минут оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Ессентуки ФИО10 в присутствии ФИО8 и ФИО7 у ФИО5 получены вышеуказанные образцы, которые были должным образом упакованы, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем был собран материал проверки по факту обнаружения у ФИО5, ФИО4 М.Ш.О., и ФИО2 предположительно наркотических веществ, и указанный материал был передан в дежурную часть ОМВД России по г. Ессентуки. Со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО5, ФИО4 М.Ш.О. и ФИО2 какие-либо противоправные и противозаконные действия, совершены не были. Обнаруженные вещества у ФИО5, ФИО4 М.Ш.О. и ФИО2 были изъяты согласно законодательству, в присутствии понятых ФИО8 и ФИО7 (т. 1 л.д. 156-159).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО9 подтвердил их правильность и пояснил, что сейчас не помнит обстоятельства того дня так как прошло много времени.
Показаниями свидетеля ФИО6
Судом были приняты исчерпывающие меры по вызову и доставлению в судебное заседание свидетеля ФИО6, свидетель в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6 показал следующее. <дата> он вместе с ФИО7, который обучается ПМИ г. Пятигорск, как и он, были приглашены сотрудниками полиции, в отдел МВД России по г. Ессентуки, по адресу: <адрес>, в качестве понятых. <дата> примерно в 09 часов 40 минут в отдел МВД России по г. Ессентуки был доставлен ранее не известный ФИО5, у которого, как в последствии выяснилось, по месту проживания сотрудниками полиции был проведен обыск в жилище. Затем, ранее ему не известным оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Ессентуки ФИО3 в отношении ФИО5 был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, насколько он помнит, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в присутствии его и ФИО7 Он точно уже не может указать, что означает вышеуказанная статья, но помнит, что ФИО5 находился в состоянии опьянения, так как у ФИО5 была невнятная речь, а также была нарушена координация. После составления вышеуказанного протокола, им и ФИО7 были поставлены в нём подписи. Затем <дата> ранее не известным старшим участковым УП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Ессентуки ФИО9, примерно в 09 часов 40 минут в отношении ФИО5 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения ФИО5, который составлялся в присутствии его и ФИО7 После составления вышеуказанного протокола ФИО5 отказался проходить освидетельствование, о чем было указано в вышеуказанном протоколе. Затем им и ФИО7 в данном протоколе были поставлены подписи. После ФИО9 в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, если не ошибается, предусмотренном также ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в присутствии соответственно его и ФИО7 После, <дата> примерно в 09 часов 45 минут, в присутствии его и ФИО7 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Ессентуки ФИО3, произведен досмотр ФИО5 В ходе досмотра в одном из карманов куртки, в которой находился ФИО5, был обнаружен полимерный сверток, с каким-то веществом, если не ошибается, светло-коричневого цвета. Со слов сотрудников полиции указанное вещество, предположительно, наркотическое и запрещенное в гражданском обороте. После указанное вещество было изъято ФИО3 и упаковано, если не ошибается, в полимерный пакет (файл). Затем, он и ФИО7 поставили свои подписи в протоколе досмотра ФИО5, который составил ФИО3, а также он и ФИО7 расписались на бирке, в которую было упаковано вещество, обнаруженное у ФИО5 Далее, <дата> ранее не известным оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Ессентуки ФИО10, в присутствии его и ФИО7 примерно в 13 часов 50 минут у ФИО5 были получены образцы смывов с обеих рук. Затем данные образцы были упакованы. Далее он и ФИО7 поставили свои подписи в соответствующем протоколе, а также на бирках, куда упаковывались вышеуказанные смывы.
<дата> примерно в 10 часов 20 минут в отдел МВД России по г. Ессентуки был доставлен ранее не известный ФИО4 М.Ш.О. Если не ошибается, у ФИО4 М.Ш.О. по месту проживания сотрудниками полиции был проведен обыск в жилище. Затем, ранее не известным участковым УП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Ессентуки ФИО12 в отношении ФИО4 М.Ш.О. был составлен протокол о доставлении лица, так как ФИО4 М.Ш.О. совершил административное правонарушение, если не ошибается, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. Он точно уже не помнит, что обозначает указанная статья, но точно может указать, что ФИО4 М.Ш.О. находился в состоянии опьянения, так как у последнего была нарушена координация и речь у ФИО4 М.Ш.О. была невнятная. В данном протоколе он и ФИО7 поставили свои подписи. После, <дата> ФИО12, примерно в 10 часов 30 минут, в присутствии его и ФИО7 в отношении ФИО4 М.Ш.О. составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения ФИО4 М.Ш.О. После составления данного протокола ФИО4 М.Ш.О. отказался проходить указанное освидетельствование, о чем была сделана соответствующая запись в вышеуказанном протоколе, ФИО7 и он поставили свои подписи. Далее, в отношении ФИО4 М.Ш.О. сотрудником полиции ФИО12 был составлен протокол об административном правонарушение, если не ошибается, также предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в присутствии соответственно его и ФИО7 Затем <дата> ранее не известным оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Ессентуки ФИО11 примерно в 10 часов 35 минут, в присутствии его и ФИО7, был произведен досмотр ФИО4 М.Ш.О., в ходе которого в одном из карманов спортивной куртки без рукавов, надетой на ФИО4 М.Ш.О., был обнаружен полимерный сверток прозрачного цвета, в котором находилось вещество, если не ошибается, светло-коричневого цвета. Со слов сотрудников полиции указанное вещество, предположительно, наркотическое и запрещенное в гражданском обороте. Далее, данное вещество было изъято и упаковано, если не ошибается, в полимерный пакет (файл). После составления протокола досмотра, он и ФИО7 поставили в нём свои подписи, а также ФИО7 и он поставили свои подписи на бирке, куда упаковалась вышеуказанное вещество. После, <дата>, ФИО10 примерно в 14 часов 10 минут, в присутствии ФИО7 и его у ФИО4 М.Ш.О. были получены смывы с обеих рук. Далее вышеуказанные смывы были упакованы, а затем ФИО7 и он поставили свои подписи в протоколе, а также на бирках, куда упаковывались ранее указанные смывы.
<дата> примерно в 12 часов 02 минут в отдел МВД России по г. Ессентуки, был доставлен ранее не знакомый ФИО2 Он участвовал в качестве понятого при обыске у ФИО2 по месту проживания, однако, он был не против участвовать понятым уже в отделе МВД России по г. Ессентуки, при проведении ряда административных и процессуальных действий. ФИО10 в отношении ФИО2 был составлен протокол о доставлении лица в присутствии его и ФИО7 Если не ошибается, то ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Точно уже не помнит, что обозначает данная статья, но с уверенностью может сказать, что у ФИО2 речь была невнятная, а также была нарушена координация. Далее, после составления протокола, он и ФИО7 поставили в нём свои подписи. После, <дата>, ФИО10 примерно в 12 часов 14 минут в отношении ФИО2 в присутствии ФИО7 и его был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. От прохождения данного освидетельствования ФИО2 отказался, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе, в котором ФИО7 и он расписались. После ранее не знакомым участковым УП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Ессентуки ФИО13 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, в присутствии соответственно его и ФИО7 Если не ошибается, то ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, которое было указано ранее. Затем, <дата>, ФИО10 в присутствии его и ФИО14 примерно в 12 часов 25 минут произведен досмотр ФИО2, в ходе которого в одном из карманов спортивной куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен полимерный сверток прозрачного цвета. В данном свертке, если не ошибается, находилось вещество светло-коричневого цвета. Со слов сотрудников полиции указанное вещество, предположительно, наркотическое и запрещенное в гражданском обороте. Затем указанное вещество было изъято и запаковано, если не ошибается, в полимерный пакет (файл). После он и ФИО7 поставили свои подписи в соответствующем протоколе, а также на бирках, куда было упаковано данное вещество. Далее, <дата>, ФИО10 в присутствии ФИО7 и его примерно в 13 часов 45 минут у ФИО2 получены образцы смывов с обеих рук. Указанные смывы были упакованы, а затем он и ФИО7 поставили свои подписи в соответствующем протоколе, а также на бирках, куда были упакованы смывы. После его и ФИО7 опросили сотрудники полиции по вышеуказанным фактам. Со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО5, ФИО4 М.Ш.О. и ФИО2 какие-либо противоправные и противозаконные действия совершены не были. Обнаруженные вещества у ФИО5, ФИО4 М.Ш.О. и ФИО2 были изъяты согласно законодательству, в присутствии его и ФИО7 (т. 1 л.д. 160-165).
Показаниями свидетеля ФИО15
Судом были приняты исчерпывающие меры по вызову и доставлению в судебное заседание свидетеля ФИО15, однако свидетель в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО15 показал следующее. Он состоит в должности оперуполномоченного по ОВД 1 отдела 1 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО с 2022 года, в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершенных на территории Северо-Кавказского федерального округа. <дата>, примерно в 08 часов 15 минут, он совместно с оперуполномоченным 1 отдела 1 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО ФИО16, оперуполномоченным по ОВД 2 отдела 1 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО ФИО17 и сотрудником УФСБ России по СК ФИО18 по постановлению о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, старшего следователя следственного отдела по г. Ессентуки следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю ФИО19 по адресу: <адрес>, по поручению вышеуказанного старшего следователя, в указанной квартире, участвовал в проведение обыска в жилище. Понятыми на указанное мероприятие были приглашены ранее не известные ФИО6 и ФИО7 Данный обыск проходил в рамках расследования уголовного дела *****, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела, а также проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к вышеуказанному преступлению причастен ФИО2, который возможно, находился по вышеуказанному адресу. В ходе проведения вышеуказанного обыска был установлен ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, так как речь у последнего была невнятная, а также была нарушена координация движений. По окончании обыска ФИО2 был доставлен в отдел МВД России по г. Ессентуки для составления административного материала. В последствии ему стало известно, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также что, у ФИО2 в ходе личного досмотра было обнаружено вещество, похожее на наркотическое и запрещенное в гражданском обороте, в связи с чем сотрудниками ОМВД России по г. Ессентуки проводилась проверки по вышеуказанному факту, после которой, как ему известно, в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по факту совершения последним преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Он был осведомлен, что по адресам проживания ФИО4 М.Ш.О., ФИО5 также проходили обыски в жилищах, однако детали данных мероприятий ему не известны, так как он в них не участвовал. Однако, ему было известно, что у ФИО4 М.Ш.О. и ФИО5 в ОМВД России по г. Ессентуки в ходе составления административного материала, а также проведения досмотра были обнаружены вещества, похожие на наркотические и запрещенные в гражданском обороте, в связи с чем, в отношении последних также проводилась проверка, а затем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Ему также не известно, кем и как составлялся административный материал в отношении ФИО4 М.Ш.О., ФИО5 и ФИО2, так как он в указанных мероприятиях не участвовал. Также он не знает детали проведения проверки в отношении ФИО4 М.Ш.О., ФИО5 и ФИО2, так как он в указанных мероприятиях не участвовал. Со стороны оперативных сотрудников, в том числе сотрудников полиции, в отношении ФИО2 каких-либо противоправных и противозаконных действий совершено не было (т. 1 л.д. 168-171).
Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрено наркотическое вещество к заключению эксперта ***** от <дата>, упакованное в полиэтиленовый пакет; наркотическое вещество, к заключению эксперта ***** от <дата>, упакованное в полиэтиленовый пакет; наркотическое вещество, к заключению эксперта ***** от <дата>, упакованное в полиэтиленовый пакет (т. 1 л.д. 232-234).
Заключением эксперта ***** от <дата>, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, изъятое <дата> в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО2, содержит [1-(5-фторпентил) – 1H-индол-3-ил] (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон (синоним ТМЦП -2201) производное наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола. Масса представленного вещества на момент исследования составляет 0.67 г. В представленных на исследование ватных тампонах со смывами с рук ФИО2 и в контрольных ватных тампонах следов наркотических, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 227-230).
Протоколом ***** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем, доставлен в ОМВД России по г. Ессентуки (т. 1 л.д. 7).
Протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, согласно которому, последний направлен для прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от прохождения освидетельствования отказался, о чем в данном протоколе сделал рукописную запись (т. 1 л.д. 8).
Протоколом ***** об административном правонарушении от <дата>, согласно которому ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств отказался, при наличии внешних признаков нахождения в состоянии опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ (т. 1 л.д. 9).
Протоколом досмотра от <дата>, согласно которому проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом внутреннем кармане спортивной куртки, надетой на нем, был обнаружен 1 полимерный сверток прозрачного цвета в котором находится вещество светло-коричневого цвета. (т. 1 л.д. 10-11).
Постановлением мирового судьи судебного участка ***** г. Ессентуки Ставропольского края по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (т. 1 л.д. 21-25).
Справкой об исследовании ***** от <дата>, согласно которой, представленное на исследование вещество содержит в своем составе [1-(5-фторпентил) – 1H-индол-3-ил] (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон (синоним ТМЦП -2201) производное наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол – наркотического средства Списка 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> *****. Масса предоставленного на исследование вещества составляет 0,68 г. (т. 1 л.д. 219-220).
Как бесспорно установлено в судебном заседании, все исследованные и оглашенные процессуальные документы добыты органами следствия в установленном законом порядке.
Суд согласен с заключением эксперта, поскольку оно дано компетентным специалистом после проведения всех исследований с использованием необходимых методик.
Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу. Протоколы допросов указанных лиц в ходе предварительного расследования соответствуют требованиям ст.ст. 164, 166, 189, 190 УПК РФ. Судом не усматривается причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого. Поэтому суд признает показания свидетелей допустимыми и достоверными, и, в совокупности с заключением эксперта, протоколами следственных действий, иными процессуальными документами, признанием вины подсудимым ФИО2 достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что орган предварительного следствия и государственное обвинение, давая юридическую оценку действиям ФИО2, привели достаточные доказательства наличия всех указанных в обвинительном заключении квалифицирующих признаков.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.
В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, признание им вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья родителей подсудимого, осуществление пожертвований на помощь СВО, а также состояние его здоровья и возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, принимает во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и для достижения основных целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит.
В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 03 года, возложив на осужденного обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество, исследованное к заключению эксперта ***** от <дата>, упакованное в полиэтиленовый пакет, находящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Ессентуки, уничтожить.
Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО2 из под стражи в зале суда.
Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видеоконференцсвязи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья О.В. Фролова