№ 2а-936/2025 (УИН 42RS0016-01-2025-000840-93)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 25 июня 2025 года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц ГУФССП России по Кемеровской области –Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц ГУФССП России по Кемеровской области –Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и просит постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2025 г. признать незаконным.
Свои требования мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2025 г. возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения –задолженность по кредитным платежам (солидарно) в размере 3179628, 2 руб.
Из постановления следует, что исполнительный документ соответствует требованиям, предьявляемым к исполнительным документам, срок предьявления его к исполнению не истек.
Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, так как вынесено с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что исполнительный лист выдан по истечению трех лет с даты вступления в законную силу судебного решения. При этом обстоятельства, препятствующие взыскателю получить исполнительный документ и предьявить его к исполнению в установленные сроки, отсутствовали.
В судебном заседании представитель административного истца –адвокат Кызынгашев С.Е., действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц ГУФССП России по Кемеровской области –Кузбассу ФИО3 административные исковые требования не признала, пояснив, что сроки предьявления исполнительного документа к взысканию не нарушены, представила письменные возражения.
Представитель заинтересованного лица Новокузнецкий коммерческий инновационный банк ООО –ФИО5, действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что взыскателем Новокузнецкий коммерческий инновационный банк ООО на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в котором установлено, что срок предьявления исполнительного документа к взысканию не пропущен, был получен дубликат исполнительного листа, который был предьявлен к исполнению.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу и заинтересованных лиц –солидарных должников –представителя ООО «Вторчермет», ФИО6, ФИО7
Выслушав обьяснения представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).
В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г., № 50 (в редакции от 19.11.2024 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разьяснения о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
На основании вышеизложенного основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено решение по делу по иску Новокузнецкий коммерческий инновационный банк ООО к ООО «Вторчермет», ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 179 628 руб. 20 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено определение, которым постановлено заявление Новокузнецкий коммерческий инновационный банк ООО о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить и выдать дубликат исполнительного листа по дела по иску Новокузнецкого коммерческого инновационного банка ООО к ООО «Вторчермет», ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В определении, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что исполнительный документ был утрачен в результате почтовой пересылки, при этом срок предьявления его к исполнению не истек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании дубликата исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении солидарного должника ФИО2, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам в размере 3 179 628 руб. 20 коп. в пользу взыскателя Новокузнецкий коммерческий инновационный банк ООО.
В рамках возбужденного исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а также постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено на основании определения суда о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.
Также из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства следует, что ранее исполнительное производство в отношении административного ответчика возбуждалось неоднократно, а именно: 17.11.2021 г. и было окончено 30.11.2022 г. на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства; 06.12.2022 г. и было окончено 21.09.2023 г. п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.
В силу ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, в том числе судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч.3).
В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (ч. 3.1).
В соответствии с ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 этого же закона.
Таким образом, срок предьявления исполнительного листа, выданного на основании вступившего 31.08.2021 г. в законную силу решения Центрального районного суда г. Новокузнецка, начал течь с 01.09.2021 г., был прерван предьявлением его к исполнению 17.11.2021 г., продолжил течь в период с 06.12.2022 г. по 21.09.2023 г.
Поскольку 21.09.2023 г. исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», с указанной даты подлежит исчислению срок предьявления исполнительного документа к исполнению, из которого вычитается период продолжительностью 1 год и 14 дней ( исчисляемый с 17.11.2022 г. по 30.11.2022 г., так как ранее исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя).
С учетом изложенного, на момент обращения взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства и вынесения судебным приставом-исполнителем 31.03.2025 г. постановления о возбуждении исполнительного производства срок предьявления к исполнению исполнительного документа не истек.
Так как срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа взыскателю в возбуждении 31.03.2025 г. исполнительного производства, установленные ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Поскольку совокупность указанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не была установлена, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Согласно ч.1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску (ч.3 ст. 89 КАС РФ).
В соответствии с указанными нормами процессуального права подлежат отмене меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП, возбужденного 31.03.2025 г., примененные на основании определения суда от 28.04.2025 г.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов г. Новокузнецка по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц ГУФССП России по Кемеровской области –Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства отказать.
Отменить меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП, возбужденного 31.03.2025 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 03.07.2025 г.
Председательствующий: