Дело № 2- 1895\2023 22 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

22 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «МВМ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эльдорадо» ОП Магазин №... о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. в ООО «Эльдорадо» ОП Магазин №... она приобрела телевизор Samsung UE55JS8500, серийный №..., стоимостью 60499 рублей. Дата изготовления телевизора – июль 2015 года. "."..г. в процессе эксплуатации проявился существенный недостаток – со временем увеличивающееся затмение по всей площади матрицы, вследствие чего эксплуатация товара по его назначению невозможна. Указанный дефект подлежит устранению посредством замены матрицы (экрана) телевизора, что является основной деталью телевизора, стоимость которой сопоставима со стоимостью телевизора в сборе. Заявленный производителем срок службы на данную категорию товара составляет пять лет, что указано на странице официального сайта интернет-магазина «Самсунг». "."..г. в адрес ответчика направлено требование о принятии товара для устранения дефекта, которое было получено ответчиком "."..г., однако до настоящего времени осталось без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в её пользу стоимость товара в размере 60499 рублей, неустойку в размере 42349 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 61424 рубля 15 копеек.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Эльдорадо» ОП Магазин №..., надлежащим ООО «МВМ». ООО «МВМ» является правопреемником ООО «Эльдорадо», которое "."..г. прекратило свою деятельность в порядке присоединения к ООО «МВМ».

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебное заседания не явились, извещены в установленном порядке.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. В представленных возражениях представителя Общества ФИО3 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества; отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу ч. 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно постановлению Правительства РФ от "."..г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" смартфон относится к технически сложному товару (п. 10).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 "."..г. в ООО «Эльдорадо» ОП Магазин №... она приобрела телевизор Samsung UE55JS8500, серийный №..., стоимостью 60499 рублей. Дата изготовления телевизора – июль 2015 года. Заявленный производителем срок службы на данную категорию товара составляет пять лет, что указано на странице официального сайта интернет-магазина «Самсунг».

"."..г. в процессе эксплуатации проявился существенный недостаток – со временем увеличивающееся затмение по всей площади матрицы, вследствие чего эксплуатация товара по его назначению стала невозможной.

"."..г. в адрес ответчика направлено требование о принятии товара для устранения дефекта, которое было получено ответчиком "."..г., однако до настоящего времени осталось без удовлетворения.

Определением Волжского городского суда <адрес>"."..г. по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта №..., выполненного "."..г. ООО «Мега-Экспертиза», в результате исследования телевизора Samsung UE55JS8500, серийный №... установлено наличие следующих недостатков: сбой в работе аппарата в виде затемнения на экране и наличие засветов в левой и правой части экрана – неисправность подсветки LCD панели;

определить точную причину возникновения недостатков у телевизора Samsung UE55JS8500, серийный №... не представляется возможным ввиду истечения срока службы телевизора; вероятными причинами возникновения вышеуказанных недостатков телевизора могли явиться: истечение срока службы телевизора (согласно информации сайта производителя https://www.samsung.com/ срок службы телевизора составляет 5 лет с даты изготовления изделия. Дата изготовления: 2015.07); применение материалов ненадлежащего качества и т.д.;

определить в какой период времени возникли недостатки у телевизора Samsung UE55JS8500, серийный №...: до передачи (продажи) "."..г. телевизора истцу, или после его продажи в процессе эксплуатации, не представляется возможным ввиду истечения срока службы телевизора;

выявленные недостатки являются устранимыми; устранение выявленных недостатков возможно путем замены LCD панели; согласно данным сервисных центров стоимость работ с материалами по замене вышеуказанного поврежденного элемента сопоставима со стоимостью телевизора (ремонт экономически нецелесообразен).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд, при разрешении заявленных требований, считает необходимым принять в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы, исполненной ООО «Мега-Экспертиза».

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Мега-Экспертиза», поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. В экспертном заключении приведены источники получения сведений, заключение дано на основании осмотра спорного телевизора, материалов гражданского дела, информации, содержащейся на сайте производителя https://www.samsung.com/. Сведений о личной заинтересованности, или какой бы то ни было предвзятости эксперта, не имеется. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных. Участники процесса выводы эксперта не оспаривали.

Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду ответчиком не представлено. Изложенные доводы о заинтересованности либо не компетенции эксперта, сводятся к несогласию с заключением экспертизы. Представленные ответчиком доказательствам не опровергли достоверность изложенных в заключении сведений.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате эксплуатации были выявлены недостатки в товаре (телевизоре), приобретенном у ответчика, которые не позволяют использовать товар в соответствии с его целевым назначением, что свидетельствует о том, что недостаток товара является существенным.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата суммы, уплаченной за товар.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 ст. 475 ГК РФ).

В п.п. "а" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ООО «МВМ» в суд не представляло.

"."..г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, с требованием принять товар для устранения дефекта, которая оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в установленный срок ответчик не выполнил требование потребителя, суд исходит из того, что ФИО1, применительно к положениям статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", правомерно избрала один из возможных способов защиты своих прав - право на возврат уплаченной за товар суммы.

Кроме того, доказательств, что указанный недостаток не мог быть выявлен в ходе проверки качества товара ответчиком, суду не представлено.

Также суд отмечает, что в качестве основания предъявления покупателем требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы указанная выше норма предусматривает нарушение сроков устранения недостатков, а не сроков непосредственного производства ремонтных работ.

Нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, вне зависимости от того, является ли обнаруженный в товаре недостаток существенным или к таковому не относится.

Ссылка ООО «МВМ» на применение положений п. 6 ст. 19 Закона РФ "О Защите прав потребителей", не состоятельна.

По смыслу п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара.

Неустранимость недостатка является дополнительным и обязательным условием для возникновения у потребителя права потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.

В заключении судебной экспертизы имеющийся недостаток квалифицирован как устранимый, однако устранение выявленных недостатков возможно путем замены LCD панели; согласно данным сервисных центров стоимость работ с материалами по замене вышеуказанного поврежденного элемента сопоставима со стоимостью телевизора (ремонт экономически нецелесообразен).

Кроме того, с требованием о принятии товара ФИО1 обратилась в пределах срока службы телевизора, составляющего 5 лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 стоимости товара в размере 60499 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара, на истца ФИО1 возлагается обязанность возвратить ООО «МВМ» телевизора Samsung UE55JS8500, серийный №...AQH3LAG70036N.

Довод ООО «МВМ» о том, что Общество не является ни изготовителем, ни уполномоченной организацией, ни импортером товара судом также не принимается, поскольку ООО «МВМ» является правопреемником ООО «Эльдорадо» (продавца), которое "."..г. прекратило свою деятельность в порядке присоединения к ООО «МВМ».

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку за период с "."..г. по "."..г..

В ходе рассмотрения дела установлено, что претензия, которой истец потребовал принять товар для устранения дефекта получена ООО «Эльдорадо» "."..г., следовательно в срок до "."..г. ответчик должен был ее удовлетворить, но ввиду того, что ответчик проигнорировал претензию истца, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 42349 рублей 30 копеек (60499 руб. (стоимость товара) х 1% х (40) дн. (с "."..г. по "."..г.) = 42349,3 руб.).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, вызванных уклонением ответчика от исполнения обоснованного требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда; при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме 1000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 51924 рубля 15 копеек (60499 руб. + 42349,3 руб. + 1000) х 50%).

При этом суд не находит оснований для снижения в порядке ст.333 ГК РФ размере неустойки и штрафа.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 3256 рублей 97 копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа <адрес>. Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

ООО «Мега-Экспертиза» направлено в суд ходатайство об оплате экспертиз, проведенных на основании определения Волжского городского суда в размере 30000 рублей.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, к ООО «МВМ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1,, "."..г. года рождения (паспорт 1214 №...) денежные средства уплаченные за товар Samsung UE55JS8500, серийный №... по договору купли-продажи от "."..г. в размере 60499 рублей, неустойку в размере 42349 рублей 30 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 51924 рубля 15 копеек.

Обязать ФИО1, возвратить ООО «МВМ» телевизор Samsung UE55JS8500, серийный №...AQH3LAG70036N.

В удовлетворении требований ФИО1, к ООО «МВМ» о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере - отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Взыскать в пользу ООО «Мега-Экспертиза» расходы по проведению экспертизы в размере 30000 рублей.

Взыскать ООО «МВМ» (ИНН<***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 3256 рублей 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: