№2-4544/2022

УИД 03RS0007-01-2022-006049-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании исковых требований указало, что < дата > между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при пользовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытые счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard... эмиссионному контракту ... от < дата >. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 20% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм за период с < дата > по < дата > образовалась задолженность в сумме 126 240 руб. 22 коп. из них: 51 033 руб. 24 коп. - просроченный основной долг, 75 206 руб. 98 коп. – просроченные проценты. Просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 724 руб. 80 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки 10.09.2022. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, полученной им под роспись < дата >г., от него поступило возражение на иск, которым он просит производство по делу в части иска о взыскании задолженности по кредитному договору за период с < дата > по < дата > прекратить в связи с имеющимся вступившим в законную силу решения Советского районного суда ... от < дата >г., принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В части требований о взыскании задолженности за период с < дата > по < дата > считает что истцом пропущен срок исковой давности, который он просит применить, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть без его участия. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части взыскании задолженности по кредитному договору... от < дата > за период с < дата > по < дата >, поскольку еще < дата >г. сумма задолженности по этому кредитному договору за указанный период была решением Советского районного суда ..., вступившим в законную силу, взыскана с ответчика в пользу кредитора, - ПАО Сбербанк России.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Приведенными выше нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата >... ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от < дата >г. по состоянию на < дата > в сумме 53 895 руб. 15 коп., указав в своем заявлении, что дата образования задолженности по основному долгу - < дата >.

Решением Советского районного суда ... от < дата >г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по этому кредитному договору ... от < дата > по состоянию на < дата > в размере 53 895 руб. 15 коп. из которых: сумма основного долга 44 388 руб. 88 коп.; сумма процентов 9 506 руб. 27 коп. Это решение вступило в законную силу < дата >.

< дата >г. кредитор ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк вновь обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по этому же кредитному договору... от < дата >г. за период с < дата > по < дата > в сумме 126 240 руб. 22 коп. из них: 51 033 руб. 24 коп. - просроченный основной долг, 75 206 руб. 98 коп. – просроченные проценты.

Однако задолженность по кредитному договору ..., которая образовалась у заемщика за период с момента заключения этого договора, то есть с < дата >г. и по < дата >г, уже взыскана с него решением суда.

Таким образом, задолженность по спорному кредитному договору, которая, как указывает истец в исковом заявлении, образовалась у заемщика ФИО1 за период с < дата > по < дата >, и которую в том числе истец просит взыскать и в настоящее время, предъявив в августе 2022г. данный иск, уже была взыскана с ответчика решением суда от < дата >г., вступившим в законную силу.

Следовательно, уже имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами (кредитором и заемщиком ФИО1), о том же предмете (о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата >.) и по тем же основаниям (нарушение заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору).

Указанное обстоятельство лишает истца возможности рассмотрения его иска о взыскании задолженности по кредитному договору №... от < дата > за период с < дата > по < дата >. по существу и является основанием для прекращения производства по делу в этой части в силу положений ст.220 ГПК РФ.

Что же касается требования истца о взыскании задолженности по этому же кредитному договору на будущее время, за период с < дата > по < дата >, то суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении этих требований в силу следующих обстоятельств.

Как следует из искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что < дата >г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании его заявления на получение кредитной карты Сбербанка, был заключен договор .... Заявление ответчика, на основании которого был заключен кредитный договор, является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставления услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Утверждая в исковом заявлении, что платежи по карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в сумме 126 240 руб. 22 коп.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 49"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия гражданского дела обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу выше приведенных норм права на истце лежала обязанность доказать, что кредитный договор заключен в оферно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны банка путем выдачи кредитной карты ответчику и зачисления денежных средств на счет клиента по карте.

Вместе с тем, истцом не приложено к исковому заявлению документов и не представлено как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и на первое судебное заседание, назначенное на < дата >г., доказательств, подтверждающих заключение с ФИО1 < дата >г. кредитного договора ....

Поэтому, откладывая судебное заседание на < дата >г. суд уже официальным требованием предложил истцу представить доказательства заключения с ФИО1 кредитного договора ... от < дата >г., т.е. обязал представить в суд сам кредитный договор, заявление ответчика на получение карты, документы, подтверждающие представление ответчику кредита в конкретном размере и получение им этой кредитной карты.

Указанное судебное требование получено истцом < дата >г.

Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истец не выполнил возложенную на него законом обязанность по доказыванию и не представил суду доказательств заключения ответчиком ФИО1 кредитного договора ... от < дата >г.

Заявление истца о продлении срока исполнения судебного требования о предоставлении доказательств заключения с ответчиком указанного кредитного договора, поступившее в суд < дата >г. не только необоснованно, но и лишено какой-либо логики, поскольку в силу требований закона, п.4 ст.132 ГПК РФ, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, должны быть приложены истцом к его исковому заявлению, уже на этапе предъявления в суд данного искового заявления.

Истец же не только в нарушение закона не приложил этих документов к своему исковому заявлению, но и в течение почти двух месяцев судебного разбирательства не представил этих документов суду.

Предусмотренных законом, статьей 61 ГПК РФ, оснований для освобождения истца от доказывания заключения с ответчиком < дата > кредитного договора ... по которому истец просит взыскать задолженность за период с < дата >г. по < дата >г., в данном случае не имеется.

Действительно, согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Как уже было указано судом выше, < дата >... обратился в Советский районный суд ... с иском к ФИО1 о взыскании, как он указывает в этом исковом заявлении, задолженности по кредитному договору ... от < дата >г. по состоянию на < дата >г. в сумме 53 895 руб. 15 коп.

Данное исковое заявление было принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело ... и решением суда от < дата >г. указанный иск был удовлетворен, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по банковской карте ... по состоянию на < дата >г. в сумме 53 895 руб. 15 коп.

Сторонами данное решение не было обжаловано в вышестоящие судебные инстанции и оно вступило в законную силу по истечению срока обжалования.

Настоящим иском истец также просит взыскать задолженность по этому же кредитному договору и, в том числе, за этот же период, - с < дата > по < дата >. Вследствие чего, суд установив тождество спора, прекратил производство по данному требованию.

Вместе с тем, суд считает, что решение Советского районного суда ... от < дата >г. не имеет преюдициального значения для данного дела в котором истцом заявлен к защите спор о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата >г. на будущее время, за период с < дата >г. по < дата >г. К такому выводу суд привели следующие обстоятельства.

Как указано в решении суда от < дата >г.: «На основании материалов дела истцом доказан факт выдачи кредита ответчику и нарушение последним своих обязательств перед Банком, судом установлена правильность расчета задолженности по кредитным обязательствам и, соответственно, обоснованны требования Банка о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами» (цитата из решения суда от < дата >г.).

Такими материалами дела является заявление ФИО1 на получение карты на основании которого с ним был заключен совершенно другой Договор банковского обслуживания, - Договор ... от < дата >г. (Дело ... л.д.20). В материалы этого гражданского дела истцом не было представлено кредитного договора ... от < дата >г., такой кредитный договор в Гражданском деле ... отсутствует.

При исследовании судом этого гражданского дела ..., суд не установил в нем каких- либо документов, подтверждающих заключение сторонами кредитного договора ... от < дата >г.

Поэтому, при рассмотрении настоящего дела суд не может считать установленным факт заключения сторонами кредитного договора ... от < дата >г., основываясь на материалах гражданского дела ..., по которому судом < дата >г. было принято решение.

И, следовательно, это решение суда от < дата >г. не освобождает истца от доказывания как самого факта заключения с ответчиком кредитного договора ... от < дата >г., так и факта наличия у ответчика по этому кредитному договору задолженности за период < дата >г. по < дата >г.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что поскольку надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение кредитного договора на заявленных Банком в исковом заявлении условиях и получении ответчиком денежных средств, не представлено, то оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата >г. за период с < дата >г. по < дата >г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.220, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

По требованию ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата >г. по < дата >г. производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По требованию ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору... от < дата >г. за период с < дата > по < дата >- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан

Судья С.Я. Власюк