Дело № 2-3125/2022

79RS0003-01-2022-000633-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Саргсян Г.А.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 21.11.2021 водитель Ратушный С.С. управляя транспортным средством <данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В указанном дорожно-транспортном происшествии автомобилю «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована. В договор страхования серии ХХХ № автомобиля <данные изъяты>» Ратушный С.С. не включён. На основании указанного договора СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 рублей. Просило суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами, на сумму взысканную судом со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения ответчиком решения суда, по правилам ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Ратушный С.С. в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что Ратушный С.С. является ненадлежащим ответчиком, поскольку в момент указанного в иске ДТП он состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО15 и причинил вред при выполнении трудовых обязанностей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО17 на праве собственности принадлежал автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №

В период с 02.05.2001 по 10.01.2022 ФИО16 имел статус индивидуального предпринимателя.

Согласно трудовому договору от 01.11.2021 и приказа от 29.10.2021 ФИО4 принял на работу ФИО2 в качестве водителя грузового автомобиля, с 01.11.2021 на неопределённый срок.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, ФИО4, в период с 13.12.2020 по 12.12.2021застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серии ХХХ №).

При заключении указанного договора стороны согласовали условие использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Между тем ФИО4 в нарушение условий договора обязательного страхования допустил к управлению транспортным средством работника ФИО2, не включенного в полис ОСАГО, который 21.11.2021 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения.

Постановлением от 21.11.2021 Ратушный С.С. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, согласно которого Ратушный С.С. управляя автомобилем <данные изъяты>», с государственным регистрационным номером № не выбрал безопасную дистанцию движения впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ФИО9

Согласно платёжного поручения № от 14.02.2022 СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО10 в возмещение материального ущерба 400 000 рублей.

Согласно сведениям, представленным МО департамента ЗАГС правительства ЕАО ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения статьи 14 Закона об ОСАГО, статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик СПАО «Ингосстрах» предъявил к ответчику ФИО2 регрессное требование в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Право требования страховщика по настоящему делу основано на положениях статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающей право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Правовая природа такого требования состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона об ОСАГО противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него, выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. Таким образом, данное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

Подпункт "д" пункта 1 статьи 14 указанного Закона предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на юридическое лицо либо гражданина ответственность за вред, причиненный его работником.

Согласно приведенной правовой норме юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании пункта 1 статьи 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По смыслу приведенных правовых норм лицо, управляющее транспортным средством на основании трудового договора, не является владельцем транспортного средства, и как следствие за действия такого лица ответственность по возмещению вреда возложена законом на работодателя.

Применительно к регрессному требованию страховщика, основанному на подпункте "д" пункта 1 статьи 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", во взаимосвязи с положениями статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, в правовом контексте лицом, причинившим вред, является именно работодатель, который в нарушение договора страхования допустил к управлению транспортным средством работника, не включенного им как страхователем в полис ОСАГО.

Поскольку судом установлено, что при совершении ДТП Ратушный С.С. состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО4, в соответствии с действующим законодательством вред, причиненный работником, подлежит возмещению страховщику именно работодателем, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии № №) о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.