УИД: 77RS0016-02-2024-021357-69

Дело №2-2238/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СЗ Развилка» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ООО «СЗ Развилка» о расторжении договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик «Развилка» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве № РИМ-8/23-3-1698-2/АН от 27.01.2022 в размере * руб. Требования мотивированы тем, что между истцом (застройщиком) и ответчиком (участником долевого строительства) заключен вышеназванный договор участия в долевом строительстве, ответчиком обязательства по оплате цены договора в полном объеме не исполнены. В целях досудебного урегулирования возникшего спора истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, однако, ответчиком не предприняты меры по погашению задолженности, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Развилка» о расторжении договора участия в долевом строительстве № РИМ-8/23-3-1698-2/АН от 27.01.2022. Встречные требования мотивированы существенными изменениями обстоятельств участника долевого строительства, выраженными в невозможности оплатить цену договора.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «ЛиРазвилка» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, первоначальный иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, первоначальный иск просил оставить без удовлетворения, встречный иск просил удовлетворить.

Суд, руководствуясь, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся представителей, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № РИМ-8/23-3-1698-2/АН от 27.01.2022, заключенным между ООО «Специализированный застройщик «Развилка» и ФИО3 (участником долевого строительства), ООО «Специализированный застройщик «Развилка» приняло на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств ответчика, построить (создать) Жилой дом № 8 по строительному адресу: *, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ответчику входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартира) со следующими основными характеристиками: квартира, расположенная в в секции 23, на 3 этаже, номер квартиры на площадке 2, общей приведенной площадью 57 кв.м, а участник обязался уплатить цену договора и принять объект в порядке и в сроки, определенные настоящим договором.

Передача объекта участнику долевого строительства, в силу п. 2.3 договора, осуществляется в срок не позднее 31.03.2025.

В п. 4.2. установлено, что на дату подписания настоящего договора его цена определена сторонами в размере * руб.

На основании п. 4.4. оплата цены договора, указанной в п. 4.2., осуществляется участником (депонент) застройщику (бенефициар) до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома путем внесения денежных средств в размере * руб. на счет эскроу, открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) - ПАО «Сбербанк России», являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, на следующих условиях: до момента внесения на счет эскроу денежные средства в размере * руб. размещаются на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленном участником долевого строительства со следующими условиями открытия и оплаты: участник долевого строительства обязан по 05.02.2022 включительно открыть безотзывный покрытый (депонированный) аккредитив в Банке-эмитенте в размере * руб. сумма в размере * руб. подлежит оплате в срок до 31.05.2024 включительно.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору в срок до 31.05.2024 ФИО3 не исполнил.

13.06.2024 в адрес ФИО3 застройщиком были направлены письменные претензии в порядке досудебного урегулирования спора.

28.11.2024 ФИО3 направил письменную претензию с предложением о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств.

25.12.2024 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

По правилам ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении исковых требований ООО «СЗ «Развилка» о взыскании с ответчика задолженности по договору участия в долевом строительстве № РИМ-8/23-3-1698-2/АН от 27.01.2022 в размере * руб., судом установлено, что обязательства по договору в отношении вышеуказанного платежа в срок, установленный договором ответчиком не исполнены.

Исходя из ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, связанное с возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только с использованием счетов, предусмотренных ст. 15.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона), если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства такого объекта недвижимости представлен на государственную регистрацию после 01.07.2019.

Согласно ст. 15.4 данного Закона, в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со ст. 15.5 настоящего Федерального закона (далее - счет эскроу).

С учетом положений части 6 статьи 15.5 Федерального закона N 214-ФЗ после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик вправе требовать внесения оплаты по договору участия в долевом строительстве на свой расчетный счет.

Истец является застройщиком многоквартирного дома, имеет разрешение на строительство и привлекает для его осуществления денежные средства участников долевого строительства, в связи с этим несет обязанность по соблюдению требований Закона № 214-ФЗ.

Анализируя изложенное выше, принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Специализированный застройщик «Развилка» сумму задолженности по договору участия в долевом строительстве № РИМ-8/23-3-1698-2/АН от 27.01.2022 в размере * руб.

Также стоит отметить, что вопрос о невозможности применения положений ч. 3 ст. 328 ГК РФ к схожим правоотношениям рассматривался Верховным Судом Российской Федерации (Определение № 5-КГ24-94-К2 от 06.09.2024).

Переходя к рассмотрению встречного искового заявления, суд исходит из следующего.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ст. 9 Закона N 214-ФЗ, законодатель предусмотрел возможности расторжения договора долевого участия в связи с неисполнением застройщиком обязательств по строительству объекта долевого участия, при которых строительство не может быть завершено в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке (п. 1.2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ).

Таким образом, закон связывает возникновение права участника долевого строительства на односторонний отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве только с виновными действиями застройщика, которые могут быть установлены в судебном порядке.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что участнику долевого строительства, в рассматриваемом случае, не предоставлено ни законом, ни договором № РИМ-8/23-3-1698-2/АН от 27.01.2022 право требовать от застройщика расторжения договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке и возврате денежных средств в отсутствие нарушения обязательств со стороны застройщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СЗ Развилка» расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СЗ Развилка» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СЗ Развилка» задолженность по договору участия в долевом строительстве от 27.01.2022 в размере * руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.06.2025