Дело № 2-799/2025
УИД 69RS0039-01-2024-003660-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,
при секретаре Коршуновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет входящего в состав наследства имущества З.С.В.,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в Пролетарский районный суд г. Твери с исковым заявлением к наследственному имуществу З.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 29.01.2018 между З.С.В. и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») был заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 160 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчеты/взимания/начисления процентов, комиссий, плат, штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается зачисление сумму кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, в именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банку стало известно о смерти З.С.В., на дату смерти, 30.03.2024, обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. Истцу известно о том, что на наследство З.С.В. открыто наследственное дело № 28/2024. На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего составляет 124050,95 рублей, из которых сумма основного долга составляет 124050,95 руб., сумма процентов 0,00 руб., сумма штрафов и комиссий составляет 0,00 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников З.С.В. в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размере 124050,95 руб.
Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 17.12.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества З.С.В. на надлежащего ФИО1.
Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 13 января 2025 года дело передано по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.
Истец АО «ТБанк», извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил. При подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик З.С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Представитель третьего лица АО «Т-Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.
При указанных обстоятельствах, неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению заявленных требований по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2018 З.С.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, где указал свои персональные данные, а также предложил банку заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. В заявлении-анкете, в частности, указано, что заявитель согласился с тем, что акцептом этого предложения и соответственно заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей; Условия КБО и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном общими Условиями КБО и законодательством РФ; если в заявлении-анкете специально не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручает банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами; ответчик подтвердил, что ознакомился с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенными в сети Интернет, и Тарифным планом, согласен и обязуется их соблюдать.
Согласно п. 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») (далее – Общие условия) для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы Дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные Коды доступа и/или Аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п.3.12 Общих условий).
Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (п.п. 2.4, 5.2 Общих условий).
Из содержания Общих условий следует, что на сумму предоставленного кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6 Общих условий).
При этом банк вправе выставить клиенту заключительный счет, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования, а клиент обязан его оплатить в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета (п.5.11 Общих условий). Это является способом расторжения договора по инициативе банка. Основания выставления заключительного счета предусмотрены Общими условиями, к их числу относится и невыполнение клиентом своих обязательств по договору (пункт 8.1 Общих условий).
Клиент, со своей стороны, также вправе расторгнуть договор, заявив об этом не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через дистанционное обслуживание, полностью уплатив банку всю задолженность по договору и вернув в банк все кредитные карты (п. 8.3 Общих условий).
Как следует из материалов дела, ответчиком З.С.В. получена кредитная карта с лимитом кредитования 160 000 рублей. Факт получения кредитной карты, ее активации и дальнейшего использования З.С.В. в ходе судебного разбирательства не оспорен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между З.С.В. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты <***> в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как следует из представленного банком расчета задолженности и выписки по договору <***>, 14.02.2018 карта впервые была использована для покупки, в дальнейшем она также использовалась для покупок и снятия наличных денежных средств.
В связи с неисполнением условий договора, невнесением минимальных платежей, был выставлен заключительный счет по состоянию на 30.03.2024, который добровольно не оплачен.
Заемщик З.С.В. умер 30 марта 2024 года, что подтверждается записью акта о смерти № 17024969 от 02.04.2024.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По заявлению о принятии наследства ФИО1 заведено наследственное дело № 28 за 2024 год.
Наследниками З.С.В., умершего 30.03.2024 года, по закону первой очереди являются: дочь – Н.С.С., отказавшаяся от причитающейся ей доли на наследство в пользу сына З.С.В. – ФИО1. Иных лиц, принявших наследство, судом не установлено. Таким образом, наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО1.
Согласно наследственному делу № 28/2024 в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности комната, площадью 13,1 кв.м, с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 627951, 25 рублей. На указанное имущество нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства, который в силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем смерти гражданина, то есть с 30 марта 2024 года, обязательства наследником З.С.В. по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.
Истцом ко взысканию заявлена задолженность по договору кредитной карты <***> от 29.01.2018 по состоянию на 30.03.2024 в сумме 124050, 95 копеек – просроченная задолженность по основному долгу.
Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен. Каких-либо иных доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности по указанному кредитному договору, не представлено. Доказательства погашения задолженности по кредиту в материалах дела также отсутствуют.
Стоимость наследственного имущества З.С.В. не оспаривалась сторонами в ходе рассмотрения дела. Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти З.С.В. к ответчику ФИО1 суду представлено не было в силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, разрешая данный спор, суд принимает за основу кадастровую стоимость имущества по сведениям ЕГРН. Таким образом, стоимость наследственного недвижимого имущества составит 627951, 25 рублей, что превышает размер долговых обязательств З.С.В. перед АО «ТБанк».
С учетом изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты <***> от 29.01.2018 по состоянию в пределах стоимости перешедшего ответчику наследственного имущества в размере 124050 рублей 95 копеек.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя исковые требования, суд также взыскивает с ответчика за счет наследственного имущества З.С.В. в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4722 руб., которые подтверждены документально (платежное поручение № 1511 от 08.10.2024).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет входящего в состав наследства имущества З.С.В. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>), в пределах стоимости перешедшего ответчику наследственного имущества, оставшегося после смерти З.С.В., умершего 30 марта 2024 года, задолженность по кредитному договору <***> от 29.01.2018 в сумме 124 050 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 722 рубля, всего 128 722 рубля 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Судья Ю.В. Пищелева
Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025