УИД 36RS0028-01-2025-000339-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7763/2025 по иску ИП фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 09.10.2023 по адресу: адрес, с. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю марка автомобиля Каптюр, г.р.з. О507МО799, по вине водителя автомобиля марка автомобиля Каптюр, г.р.з. К667КМ799, фио

Собственником автомобиля марка автомобиля Каптюр, г.р.з. К667КМ799, в момент ДТП и в настоящий момент является фио

Собственником автомобиля марка автомобиля Каптюр, г.р.з. О507МО799, является фио, которая на основании договора цессии переуступила право требования возмещения убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, фио, который в последующем переуступил право требования ИП фио

Согласно экспертному заключению № 1984/24 от 30.07.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», в порядке прямого урегулирования убытка страховой компанией потерпевшего выплачено фио страховое возмещение в размере сумма.

Сумма выплаченного страхового возмещения не соответствует стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба и судебные расходы.

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 09.10.2023 по адресу: адрес, с. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю марка автомобиля Каптюр, г.р.з. О507МО799, по вине водителя автомобиля марка автомобиля Каптюр, г.р.з. К667КМ799, фио

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 09.10.2023, водитель фио признал свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля Каптюр, г.р.з. О507МО799, собственником которого является фио, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность автомобиля марки марка автомобиля Каптюр, г.р.з. К667КМ799, была застрахована по договору ОСАГО.

09.10.2023 между фио и фио заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям, которого фио уступила фио в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.10.2023.

фио обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого событие признано страховым, потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 439227 от 07.11.2023.

20.07.2024 право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.10.2023, на основании договора уступки права требования №НК 195/2024 перешло от фио к ИП фио

Согласно представленному стороной истца в ходе рассмотрения дела экспертному заключению № 0216/24 от 14.07.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Каптюр, г.р.з. О507МО799, составляет без учета износа сумма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.

Суд признает экспертное заключение № 0216/24 от 14.07.2025 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля достоверным доказательством, т.к. заявленные для восстановительного ремонта работы, запасные части и материалы соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП; выводы специалиста и эксперта сформулированы на основании расчетов, проведенных по рыночным ценам в регионе использования автомобиля.

Факт причинения вреда имуществу, в отношении которого право требования перешло к истцу, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда имуществу установлена в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, приходит к выводу, что у истца в данном рассматриваемом случае возникло право требования возмещения убытков в размере сумма (224 700-94300) к ответчику фио, как владельцу транспортного средства, принимая во внимание положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения приведенной правовой нормы, принимая во внимание тот факт, что истцом, с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, было оплачено производство независимой экспертизы, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию сумма в сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических помощи в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП фио к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 7706 881608) в пользу ИП фио (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату досудебного исследования в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение изготовлено 12.12.2025

Судья С.В. Сорокина