Дело № 2-1709/2022

25RS0029-01-2022-002515-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А..А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 353983,28 руб. сроком на 84 месяца. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. С условиями кредитования заемщик была ознакомлена. В счет исполнения обязательств по кредитному договору банк предоставил ответчику денежные средства, в свою очередь ответчик условия кредитного договора не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования XXXX-Э, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 383744,06 руб. перешло к истцу. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 383744,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7139,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», также как и к дате подготовки дела к слушанию. Об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. С учетом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании заявления заключил с ФИО1 кредитный договор XXXX на сумму 353983,28 руб. сроком на 84 месяца под 19,30 % годовых. В соответствии с условиями договора гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно в размере 7716,36 руб., последний платеж – 7715,47 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, ответчик условия кредитного договора не выполняла, платежи по кредиту не производятся, в связи с чем образовалась задолженность.ДД.ММ.ГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) XXXX-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ перешло к истцу.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору XXXX за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ составляет 383744,06 руб.., из них: 353983,28 руб. – сумма невозвращенного кредита, 29760,78 руб. – неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Ст.821.1 ГК РФ также предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Расчет, представленный истцом, суд принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитования и требованиям закона, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и возражений на исковое заявление, доказательств погашения задолженности.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условие об уступке банком прав требований по договору третьим лицам было согласовано «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с ответчицей при заключении кредитного договора – п.13 договора содержит согласие заемщика на уступку Банком третьим лицам прав (требований) по договору, с чем была ознакомлена ответчица, кроме того, в п.20 указано, что ответчик подтвердил предоставленную ему возможность запретить уступку прав, указав в п.13 – запрещаю, что ответчиком сделано не было.

Согласно имеющимся материалам дела уведомление об уступке прав было направлено ответчику по месту жительства л.д.32.

При этом природа отношений, складывающихся между заемщиком и кредитором по кредитному договору, не меняется при замене одного кредитора на другого, личность кредитора не имеет значения при возврате денежных средств, поскольку должник просто обязан выполнять свои обязательства по договору, на момент заключения договора цессии банком свои обязательства по предоставлению истцу денежных средств по кредитному договору выполнены, кроме того, согласно ст. 386 ГК РФ должник сохраняет против нового кредитора все возражения, которые он мог бы противопоставить прежнему кредитору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7037,78 руб., поскольку подтверждены документально, госпошлина в сумме 102,78 подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 383744,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7037 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 102,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2022.