№
Дело №2-1887/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,
при секретаре Фроловой М.В.,
с участием истца К.С.Е. и его представителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению К.С.Е. к Индивидуальному предпринимателю А.П.А. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
К.С.Е. обратился в суд с иском к ИП А.П.А. о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 22.12.2021 года между сторонами заключен Договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, в соответствии с которым, цена договора была определена в размере <данные изъяты> срок исполнения ответчиком обязательств 28.02.2022 года. По условиям Договора ответчик, как исполнитель (подрядчик) должен был получить 100% предоплату. Данное условий Договора истцом выполнено в срок, определенный в п.4.2 вышеуказанного Договора. С целью оплаты услуг ответчика, истцом был оформлен кредит в АО «Тинькофф Банк».
Однако ИП А.П.А. были нарушены сроки выполнения работ. Согласно п.3.1 Договора дата окончания выполнения работ 28.02.2022 года.
10.03.2022 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в рамках положения п.9 Договора. Однако в добровольном порядке требование ответчиком не выполнено, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
В связи с изложенным, уточнив свои требования, истец просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> оставшуюся сумму по договору займа в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец К.С.Е., представитель истца ФИО1 уточненные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ИП А.П.А. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Таким образом, предметом договора подряда является выполнение работ, которое имеет за собой определенный овеществленный результат. Этим результатом в спорной ситуации является выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочных работ в жилом помещении.
В силу п.4.2 Договора стоимость работ составляет <данные изъяты>., Заказчик выплачивает 100% аванс подрядчику.
Истец К.С.Е., исполняя свои обязательства Заказчика по договору, оплатил ответчику всю сумму оформив кредит в АО «Тинькофф Банк». Данный факт подтверждается материалами дела и не оспорен стороной ответчика.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком ИП А.П.А. был нарушен срок по выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Доказательств того, что нарушение срока произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.
Поскольку в суде нашел подтверждение факта нарушения срока по выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, то с ответчика ИП А.П.А. в пользу истца К.С.Е., подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.
Довод истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере <данные изъяты>., суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права и условий договора.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, претензия истца осталась без ответа, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, штраф в размере 50% от суммы присужденных им сумм составляет <данные изъяты>
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования К.С.Е. к Индивидуальному предпринимателю А.П.А. о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП А.П.А. (<данные изъяты>) в пользу К.С.Е. денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП А.П.А. в местный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты>
Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ФИО3