33а-1972/2023 судья Орлова А.А.

УИД 62RS0005-01-2023-000081-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г.Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Воейкова А.А.,

судей: Логвина В.Н., Лукашевича В.Е.,

при помощнике судьи: Ельковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 14 февраля 2023 года, которым административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворено; в отношении ФИО1 установлены административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., заключение прокурора Бондаря А.В., полагавшего, что решение суда является законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области за совершение тяжких преступлений. В период отбывания наказания нарушал установленный порядок, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 3 данного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного, в том числе статьями 205-205.5, 282-282.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1, осужден за совершение тяжких преступлений Специализированным межрайонным судом по уголовным делам <адрес> 3 мая 2016 года.

Постановлением Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 июля 2017 года приговор Специализированного межрайонного суда по уголовным делам <адрес> признан подлежащим исполнению на территории Российской Федерации.

Преступления, по которым ФИО1 был осужден, суд квалифицировал по части 1 статьи 282 УК РФ, по части 1 статьи 205.2 УК РФ и по части 1 статьи 205.1 УК РФ, которые являются тяжкими преступлениями.

При указанных обстоятельствах административный надзор в отношении ФИО1 установлен в соответствии с требованиями закона и на предусмотренный законом срок – 8 лет.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (статья 4 Закона).

Принимая решение об установлении административных ограничений, суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, а также сведения, отрицательно характеризующие личность, его поведение в период отбывания наказания, в том числе наличие 43 взысканий, отсутствие поощрений, а также признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Установленные судом административные ограничения в отношении ФИО1 судебная коллегия считает необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не имеет места жительства на территории России и гражданства не имеют правового значения для отмены обжалуемого решения.

Все доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда отвечает требованиям ст.176 КАС РФ о законности и обоснованности, правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 1 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи