УИД 66RS0001-01-2025-005324-28
№ 2-6879/2025
Решение изготовлено в окончательной форме 17.12.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистические технологии» в лице конкурсного управляющего <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании мораторных процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании мораторных процентов, в обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-22746/2023 от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 (Галезник) Е.А. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.
В реестр кредиторов должника <ФИО>1 были включены требования ООО «Логистические технологии» в размере 2 862 482 руб. 45 коп. в составе третьей очереди кредиторов.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве <ФИО>1 было прекращено в связи с удовлетворением третьим лицом ИП <ФИО>4 всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика мораторные проценты за период с 07.07.2023 по 14.02.2024 в размере 539 414 руб. 74 коп.
Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
На основании п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.
Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.
В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст. 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве")
Так, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.
Главой X Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации (абз. 4 п. 2 ст. 213.11 Закона). При этом положения о начислении мораторных процентов содержатся только в норме о последствиях утверждения плана реструктуризации (п. 2 ст. 213.19 Закона).
Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве.
Иное бы приводило к тому, что кредитор при неизменности собственного статуса оказывался бы в разном положении в рамках одной процедуры реструктуризации в зависимости от того, утвержден план или нет, а для должника нахождение в процедуре реструктуризации без утвержденного плана становилось бы крайне выгодным, поскольку вовсе отсутствовали бы какие-либо негативные последствия от невозврата долга.
При этом, целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.07.2023 определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-22746/2023 <ФИО>1 (Галезник) Е.А. была признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также требования ООО «Логистические технологии» в размере в размере 2 862 482 руб. 45 коп. были выключены в реестр требований кредиторов <ФИО>1 в составе третьей очереди кредиторов.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-22746/2023 от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 (Галезник) Е.А. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-22746/2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) <ФИО>1 прекращено на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно п. 2 ст. 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.
По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (п. 4 ст. 113 Закона о банкротстве).
Таким образом, Законом о банкротстве в процедуре конкурсного производства установлена возможность погашения третьим лицом всех требований кредиторов, включенных в реестр, с обязательным соблюдением при этом установленного порядка погашения с целью прекращения производства по делу.
Исходя из вышеизложенного, с учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений, истец обладает правом начисления мораторных процентов за период с 07.07.2023 по 14.02.2024 в размере 539 414 руб. 74 коп.
Истцом произведен расчет мораторных процентов за указанный период, который составил денежную сумму в размере 539 414 руб. 74 коп. С произведенным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с требованиями к начислению мораторных процентов, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату введения процедуры банкротства ответчика.
Ответчик размер процентов, их расчет не оспорил, контррасчет не представил.
С учетом исследованных судом по делу доказательств в их совокупности, суд находит требования иска заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению. Ответчиком доказательств в опровержение доводов иска не представлено.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
Учитывая, что при подаче в суд искового заявления истцом не оплачивалась государственная пошлина и определением судьи от 03.10.2025 истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения искового заявления по существу, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15 788 руб.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Логистические технологии» в лице конкурсного управляющего <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании мораторных процентов – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистические технологии» (ИНН <***>) мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 414 руб. 74 коп.
Взыскать с <ФИО>1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину 15 788 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.З. Мурзагалиева