Дело № 10-37/2023
(29MS0032-01-2023-002423-04)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<Дата> г. Архангельск
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Задворного А.В.
при секретаре Малашковой Т.Е.,
с участием помощника прокурора г. Архангельска Ахмедова Э.Р.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Архангельска Коваевой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата>, которым уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <Дата> в ... области, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего двоих детей, 2017 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., с основным средним образованием, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., судимого:
<Дата> мировым судьей судебного участка <№> Северодвинского судебного района Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 8 месяцев, постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от <Дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 3 месяца 2 дня,
осужденного Ломоносовским районным судом г. Архангельска <Дата> (с учетом постановления Архангельского областного суда от <Дата>) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в покушении на кражу чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
На указанное постановление поступило апелляционное представление заместителя прокурора г. Архангельска Коваевой Л.В., в котором она выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. В обоснование представления его автор, ссылаясь на положения уголовного и уголовно-процессуального закона, утверждает, что мировой судья на момент принятия указанного решения по делу не учел наличие судимости у ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <№> Северодвинского судебного района Архангельской области от <Дата>, которая на момент инкриминируемого ФИО1 деяния по настоящему уголовному делу была не погашена, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ не имелось. В этой связи просит постановление мирового судьи от <Дата> отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Возражений от участников процесса на апелляционное представление не поступило.
В судебном заседании помощник прокурора Ахмедов Э.Р. поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, а участвующий в деле защитник просил оставить апелляционное представление без удовлетворения.
ФИО1 надлежащим образом извещен о принесенном апелляционном представлении, а также о дате и времени судебного заседания, при этом он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке в отсутствие осужденного.
Суд апелляционной инстанции заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно предъявленному обвинению, инкриминируемое ФИО1 деяние имело место около 23 часов 00 минут <Дата>.
В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Мировой судья, прекращая уголовное дело в связи с примирением сторон, свои выводы мотивировал тем, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, которой возместил материальный вред в полном объеме.
Вместе с тем, из приговора мирового судьи судебного участка <№> Северодвинского судебного района Архангельской области от <Дата> следует, что ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> условное осуждение ФИО1 отменено, он водворен в места лишения свободы сроком на 8 месяцев.
Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от <Дата> ФИО1 неотбытая часть в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 3 месяца 2 дня. С учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания снят <Дата>.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Таким образом на момент инкриминируемого преступления (<Дата>) ФИО1 имел судимость по указанному выше приговору от <Дата>, а потому он не являлся лицом, впервые совершившим преступление.
При таких обстоятельствах освобождение ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании осужденному оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным судом, которому за оказание такой помощи за счет средств федерального бюджета выплачено 5 304 рубля 00 копеек.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В связи с тем, что уголовное дело в суде первой инстанции по существу рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за изучение материалов дела и участие в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции в размере 5 304 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.17, ст. 389.18, ст. 389.19, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора г. Архангельска Коваевой Л.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи осужденному по назначению суда, в размере 5 304 (пять тысяч триста четыре) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Задворный
Копия верна, Судья А.В. Задворный