решение суда составлено в окончательной форме 31.01.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РСВ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование за пользование по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в № руб. № коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец – ООО "Региональная Служба Взыскания" в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 2 оборот).

Ответчик – ФИО2.А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ, на основании анкеты – заявления (л.д. 7), между ЗАО Московский коммерческий ФИО3 «Москомприватбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор SA№), по которому ответчику была выдана кредитная карта MasterCard и открыт специальный карточный счет №, с лимитом кредитования № руб. под № % в месяц (л.д. 8).

Ответчик ознакомлена и согласна с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами ФИО3, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде, а так же с полной стоимостью кредита и порядком ее расчета до заключения договора о предоставлении банковских услуг. Так же выразила свое согласие с тем, что ФИО3 имеет право устанавливать размер возможного кредита на банковскую карту по своему усмотрению.

За пользование Кредитом ФИО3 начисляет проценты и размере, установленном Тарифами ФИО3, из расчета №, високосный год № календарных дней в году (п. 6.6)

За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным Кредитом и Овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами. (п.6.6.1)

Проценты за пользование Кредитом (в том числе Просроченные кредитом и Овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца. (п. 6.6.2)

Согласно представленному истцом расчету, образовавшаяся в результате нарушения ответчиком условий договора задолженность составляет № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «БинБанк» (Цедент) уступило право требования по просроченным кредитам ФИО1 ЛИМИТЕД на основании правопреемства по договору уступки прав требования по кредитным договорам № (л.д. 14-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО3 «Финансовая корпорация открытие» (Цедент) являющееся правопреемником АО «БинБанк ФИО3» (прежние наименования: АО «БИНБАНК Кредитные карты», ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты», ЗАО Московский коммерческий ФИО3 «Москомприватбанк» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключено дополнительное соглашение к Договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании правопреемства по договору уступки прав требования (л.д. 19-22).

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права истекал в ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Таким образом, на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек, кроме того, истцом пропущен шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком – об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и вытекающего из него требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО "РСВ" (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись И.М. Ледкова