Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ...
Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и ФИО1 был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чём свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-7055788270). В течение срока действия указанного договора заёмщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ... образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 697 268 рублей 60 копеек с учётом неустойки, начисленной в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий. На этих основаниях, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-7055788270) в размере 697 268 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате госпошлины - 10 172 рубля 69 копеек, а всего: 707 441 рубль 29 копеек, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и направить ему копию решения суда.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела, однако, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования Банка о взыскании с него задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-7055788270) в размере 697 268 рублей 60 копеек, а также расходов по уплате госпошлины - 10 172 рубля 69 копеек, а всего: 707 441 рубль 29 копеек признаёт в полном объёме и не против их удовлетворения.
Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.Огласив заявление ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает необходимым принять признание иска ответчицей, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Из заявления ФИО1 следует, что порядок и последствия признания иска ему известны и понятны. В силу п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов – удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-7055788270 ) - 697 268 (шестьсот девяносто семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 60 копеек и сумму уплаченной госпошлины - 10 172 (десять тысяч сто семьдесят два) рубля 69 копеек, а всего: 707 441 (семьсот семь тысяч четыреста сорок один) рубль 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.
Судья Урумов С.М.