Дело № 2-3763/2023 УИД 53RS0022-01-2023-002841-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием ответчика Фазлеева О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Правовая лига» к Фазлееву О.Р. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение,

установил :

ООО «Правовая лига» (далее также Общество) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Фазлеева О.Р. компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение в размере 100 000 руб., поскольку ответчик, являясь адвокатом, без согласия истца использует на своем сайте в профессиональных целях фотографию, в отношении которой Общество осуществляет доверительное управление исключительным правом.

Представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия (техническая возможность организации ВКС на дату рассмотрения дела в суде отсутствует в связи с занятостью залов).

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 в заседание также не явился, извещался по адресу, указанному в договоре доверительного управления.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик в заседании иск не признал, пояснив, что истцом не доказана идентичность фотографии, размещенной на сайте, и фотографии, являющейся объектом исключительных прав. Кроме того, сама фотография для сайта взята из свободного доступа в сети Интернет, каких-либо уведомлений о защите изображения не содержит. В случае удовлетворения иска просил снизить размер взыскиваемой компенсации.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора доверительного управления исключительными правами от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовая лига» осуществляет управление в отношении созданных ФИО1 фотографических произведений.

Согласно п. 3.4.2, 3.4.3 договора Общество обязуется выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения, а при выявлении таких нарушений вправе от своего имени предъявлять иски в суд.

В ходе мониторинга сети Интернет Обществом выявлено, что на сайте <адрес> адвокатом Фазлеевым О.Р. размещена часть фотографии, в отношении которой истец осуществляет управление исключительным правом.

Согласно представленному акту экспертизы № № автором размещенной на сайте фотографии является ФИО1, дата съемки ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ, фотографические произведения являются объектами авторских прав.

Согласно ст.ст. 1229, 1270 ГК РФ, использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В силу ст. 1274 ГК РФ, использование такого произведения возможно только в некоммерческих целях, с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям в п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае фотография использована ответчиком в его профессиональной деятельности, а именно на сайте, где он предлагает свои услуги в качестве адвоката. Указания имени автора и источника заимствования фотография не содержит.

При этом размещение фотографии на сайте, а также ее частичная обрезка (в верхней части) представляют собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на доведение произведения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на переработку произведения (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), т.е. изменение содержания изображения, что недопустимо без согласия правообладателя.

Таким образом, Фазлеевым О.Р. допущено 2 нарушения, за каждое из которых Общество вправе требовать взыскания компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя.

Так, суд принимает во внимание, что использование ответчиком фотографии, в отношении которой Общество осуществляет управление исключительными правами, объективно не могло тем или иным образом повлиять на доходы Фазлеева О.Р. от его профессиональной деятельности, доказательств причинения Обществу каких-либо убытков при незаконном использовании фотографии не представлено. Как пояснил ответчик, фотография находилась в свободном доступе в сети Интернет без указания о защите изображения, после получения претензии он фотографию с сайта удалил.

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд взыскивает с Фазлеева О.Р. в пользу ООО «Правовая лига» минимально допустимую законом компенсацию, а именно по 10 000 руб. за каждое из двух нарушений.

С учетом частичного удовлетворения иска, в силу ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям следует взыскать расходы по сбору доказательств (фиксация нарушения автоматизированной системой) в размере 80 руб., расходы по направлению претензии 15 руб. 12 коп., расходы по направлению копии искового заявления в размере 18 руб. 48 коп. и расходы по оплате госпошлины 640 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Правовая лига» – удовлетворить частично.

Взыскать с Фазлеева О.Р. в пользу ООО «Правовая лига» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины 640 руб., иные судебные издержки 113 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 25.07.2023.