УИД 31RS0016-01-2023-002278-96 Дело № 2-2972/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 года г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.,
при секретаре: Сапелкиной Н.А.,
с участием истца ФИО1, в отсутствие ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
10.12.2021 между ФИО1 (далее – займодавец, истец) и ФИО2 (далее – заемщик, ответчик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 31.12.2021, а заемщик обязуется возвратить полученный заем в указанный срок. За нарушение срока возврата займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты займодавцу неустойки в размере 21 % годовых.
Ссылаясь на невозврат суммы займа, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 10.12.2021 в размере 86 000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.12.2021 по 23.05.2023 в размере 27 380,5 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период с 01.01.2022 по 23.05.2023 в размере 12 149,6 руб.
В судебном заседании ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2 извещен о дате и месте слушания дела лично под подпись в справке о проведении подготовки дела к судебному заседанию, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа (ст.810, 811 ГК РФ).
Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также факта безденежности заключенного договора лежит на ответчике.
Из материалов дела следует, что 10.12.2021 между ФИО1 (далее – займодавец, истец) и ФИО2 (далее – заемщик, ответчик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 31.12.2021, а заемщик обязуется возвратить полученный заем. За нарушение срока возврата займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты займодавцу неустойки в размере 21 % годовых. Проценты исчисляются с момента получения суммы займа заемщиком и начисляются по день ее возврата в полном объеме.
В подтверждение возникновения между сторонами заемных правоотношений ФИО1 в материалы представлен договор займа № от 10.12.2021, факт заключения договора и получение от займодавца денежных средств в размере 100 000 руб. не оспаривался при проведении подготовки дела к судебному разбирательству ФИО2
В судебном заседании истец пояснил, что ответчик 17.03.2022 частично погасил сумму долга в размере 14 000 руб., в связи с чем уменьшил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ.
Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение сторонами договора займа № от 10.12.2021 и получения ФИО2 от ФИО1 в заем денежной суммы в размере 100 000 руб.
Условия договора займа № от 10.12.2021 согласованы сторонами, указанный договор не признан недействительным в установленном законом порядке.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и подтверждают наличие у ФИО2 перед ФИО1 неисполненного обязательства, что в силу вышеприведенных положений закона является основанием для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 86 000 руб., поскольку срок исполнения обязательства наступил 31.12.2021.
Требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами основаны на положениях п. 1 ст.809 ГК РФ. Расчет, произведенный истцом, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.
Положениями ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
С учетом изложенного, вследствие ненадлежащего исполнения до настоящего времени решения суда у ответчика возникает обязанность по требованию взыскателя уплатить проценты в порядке ст.395 ГК РФ от невыплаченной своевременно денежной суммы.
Проверив расчет процентов по статье 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что он является обоснованным и математически верным, в нем учтен внесенный ответчиком платеж, оснований для его изменения не установлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 10.12.2021 по 23.05.2023 в размере 27 380,5 руб., проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с 01.01.2022 по 23.05.2023 в размере 12 149,6 руб.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 710,6 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа № от 10.12.2021 в размере 86 000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.12.2021 по 23.05.2023 в размере 27 380,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2022 по 23.05.2023 в размере 12 149,6 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «город Белгород» государственную пошлину в размере 3 710,6 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Скоморохова
Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2023