РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД: 04OS0000-01-2022-000273-77

дело № 3а-11/2023

17 февраля 2023 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Дармаеве Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Закаменск-Автотранс» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Правительству Республики Бурятия, ППК «Роскадастр» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Закаменск-Автотранс» просило установить кадастровую стоимость (с учетом уточнения исковых требований) объекта недвижимости с кадастровым номером ..., наименование – Здание гаражного бокса, назначение – нежилое, площадью ... кв.м., этажность – 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: Республика <...>, в размере его рыночной стоимости равной 1 985 000 руб. по состоянию на 1 января 2016 года.

Требования основаны на том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на указанную дату значительно превышала его рыночную стоимость, что влечет за собой увеличение налоговой базы по налогу на имущество юридических лиц.

Определением суда от 17 февраля 2023 года произведена замена ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» его правопреемником – ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Республике Бурятия.

Представитель административного истца ООО «Закаменск-Автотранс» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости на основании отчета об оценке №64/3 от 16 февраля 2013 года.

Представитель Правительства Республики Бурятия ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель ГБУ РБ «ЦГКО» ФИО3, поддержал доводы представителя Правительства Республики Бурятия. Относительно отчетов №№ 64, 64/1 пояснил, что рыночная стоимость объекта недвижимости, содержащаяся в данных отчетах не может учитываться при рассмотрении настоящего дела, в связи с ошибками при производстве оценки. Относительно отчета об оценке №64/3 от 13 февраля 2023 года возражений не имел.

ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Республике Бурятия, будучи надлежаще извещёнными о дате слушания дела, в судебное заседание не явились. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Управление Росреестра по Республике Бурятия, Администрация МО «Закаменский район», будучи надлежаще извещенными о судебном заседании, представителя не направили.

Поскольку явка указанных лиц не признана судом обязательной, на основании ч. 4 ст. 247 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск ООО «Закаменск-Автотранс»» подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Закаменск-Автотранс» на праве собственности принадлежит с 16 мая 2007 года объект капитального строительства с кадастровым номером ..., наименование – Здание гаражного бокса, назначение – нежилое, площадью ... кв.м., этажность – 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <...>

Согласно выписке из ЕГРН от 18 октября 2022 года по состоянию на 1 января 2016 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... определена в сумме 5 755 082,97 руб.

Оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная на основании постановления Правительства РБ № 476 от 13 октября 2016г., является архивной, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В частности, согласно данной выписке от 18 октября 2022 года в реестр внесены сведения о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ... в размере 5 755 082,97 руб.

Оспаривая, ставшую архивной, кадастровую стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года заявитель ссылается на то, что поскольку кадастровая стоимость названного объекта недвижимости существенно превышала его рыночную стоимость, нарушаются права административного истца, как налогоплательщика.

Как следует из части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) и части 1 статьи 24.18 Федерального закона 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 7 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу этого закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ.

Постановление Правительства Республики Бурятия от 26 октября 2020 года №648 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, которое устанавливает в качестве таковой даты на территории Республики Бурятия – 1 января 2021 гола, в данном случае неприменимо, поскольку положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ, предусматривающей установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной бюджетным учреждением, возможность оспаривания архивной кадастровой стоимости во внесудебном порядке не предусматривают.

Частью 1 статьи 248 КАС РФ, частью 11 статьи 24.18 Федерального закона №135-ФЗ предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Согласно части 5 статьи 24.20 Федерального закона №135-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Указанные нормы Федерального закона №135-ФЗ согласуются с пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Следовательно, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, должны быть учтены при определении налоговой базы для всех налоговых периодов, в которых в качестве налоговой базы, применялась изменяемая кадастровая стоимость, являющаяся предметом оспаривания, то есть начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (в данном случае с 1 января 2016 года).

Как усматривается из материалов дела, налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении объектов капитального строительства административного истца определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости №64 от 22 августа 2022 года, выполненный ООО «<...>» оценщиком ФИО7. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточнила исковые требования, просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в соответствии с исправленным отчетом оценщика ФИО8 №64/3 от 16 февраля 2023 года.

Оценщик ФИО9. на дату проведения оценки являлась членом <...>,

включена в реестр оценщиков № ..., имела полис страховой ответственности (СК «<...>») № ... от 11.01.2023г., срок действия договора с 21.01.2023 г. по 20.01.2024 г., а также квалификационный аттестат в области оценочной деятельности.

Из отчета следует, что оценщик исследовал социально-экономическое положение Республики Бурятия и Закаменского района Республики Бурятия за 2015 год, провел анализ рынка объекта оценки, а также цены предложений и арендные ставки на коммерческие помещения в населенных пунктах Республики Бурятия (кроме г.Улан-Удэ), предложений по продаже земельных участков коммерческого назначения за 2014-2015гг. в населенных пунктах Республики Бурятия (кроме г.Улан-Удэ).

Оценщик использовал информацию сайтов: http://ruads.org/, http://avito.ru/,http://domofond.ru/, http://uurielt.ru/, сайтов муниципальных образований, а также периодических изданий: «Из рук в руки», «Бурятия», «Информ Полис», «Вести Закамны».

В соответствии с п.п. 16,19 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли РФ № 297 от 20 мая 2015г. оценщик при проведении оценки использовал затратный подход с применением метода сравнительной единицы, поскольку данный метод является наиболее оперативным и обеспечивающим приемлемую точность порядка.

При этом в соответствии с приведенным ФСО № 1 (п. 11), отказ от использования доходного и сравнительного подходов мотивирован в отчете.

Применяя затратный подход для оценки сравниваемого объекта недвижимости, оценщик применил принцип замещения, который основан на возможности определения стоимости объекта, приписав ему стоимость нового строительства эквивалентного здания в современных условиях (при современном уровне цен на аналогичные работы, материалы и механизмы) и вводя затем поправки на строительную готовность и степень износа.

При проведении расчета рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ..., установлена стоимость затрат на замещение здания, которая составила 27 195 062 руб. Физический износ здания рассчитывается исходя из физического износа, указанного в техпаспорте БТИ, и износа, рассчитанного нормативным методом, составил 58 %. Функциональное устаревание составило 70,2%. При определении экономического устаревания (износа внешнего воздействия) Оценщик применил экспертный метод. При оценке здания устаревание определено в размере 42%. Для определения совокупного (накопленного) износа здания использовался мультипликативный метод, в соответствии с которым износ составляет 92,7%, или 25 209 822 руб.

По результатам оценки путем затратного подхода оценщик пришел к выводу о том, что стоимость капитального строения кадастровым номером ... составляет 1 985 000 руб. (с учетом округления)

Оснований не согласиться с указанным отчетом об оценке у суда нет, так как не содержит в себе каких-либо неясностей и противоречий, суд также находит отчет соответствующим требованиям федеральных стандартов оценки и положениям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998г. «Об оценочной деятельности в РФ».

Дата по состоянию на которую определена рыночная стоимость установлена верно – 1 января 2016 г. – тогда когда в ЕГРН внесены сведения об объекте недвижимости.

Надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной административными ответчиками и заинтересованными лицами, несмотря на разъяснение им соответствующих прав и обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ не представлено.

Более того, участвуя в судебных заседаниях, представители административных ответчиков по существу возражений относительно достоверности размера установленной оценщиком рыночной стоимости объекта недвижимости, равно как относительно недостатков в приведенном выше отчету, требующих устранения посредством назначения судебной экспертизы, не заявили.

При изложенной совокупности обстоятельств, у суда нет оснований считать имеющийся в материалах дела отчет об оценке недопустимым доказательством.

Руководствуясь перечисленными выше правовыми нормами, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, позиции сторон, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении административного иска ООО «Закаменск-Автотранс» и приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером ... должна быть установлена в размере доказанной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. – 1 985 000 руб.

В соответствии с п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в резолютивной части решения суда должна быть указана дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела видно, что с настоящим административным исковым заявлением ООО «Закаменск-Автотранс» обратилось в Верховный Суд Республики Бурятия 25 октября 2022 года.

С учетом перечисленных норм, периодом применения установленной судом архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ... для целей налогообложения будет являться период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2021 года.

Относительно заявленных исковых требований к ППК «Роскадастр» суд приходит к следующему.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в силу положений части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Поскольку требования истца направлены на оспаривание архивной кадастровой стоимости, установленной в соответствии с постановлением Правительства РБ № 476 от 13 октября 2016г., соответственно ППК «Роскадастр» не является надлежащим ответчиком по делу.

В этой связи, следует отказать в удовлетворении административных исковых требований к ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Республике Бурятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «Закаменск-Автотранс» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, поступившее в Верховный Суд Республики Бурятия 25 октября 2022 г., удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером ..., наименование – здание гаражного бокса, назначение – нежилое, площадью ... кв.м., этажность – 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости равной 1 985 000 (один миллион девятьсот восемьдесят пять тысяч) руб. по состоянию на 1 января 2016 года.

Установить период применения кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером ... в размере 1 985 000 руб. для целей налогообложения с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2021 г.

В части заявленных административных исковых требований к ППК «Роскадастр» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий Т.Н. Раднаева