Решение по делу № 02-7418/2024 от 15.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7418/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-011130-79) по иску ИП фио к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06.07.2013 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио был заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 18 % годовых на срок до 23.06.2028 г. включительно, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита и проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. ПАО «Московский Кредитный Банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив фио денежные средства в размере сумма Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленный кредитным договором срок не возвратил. С учетом состоявшихся переуступок к ИП фио перешли права требования по кредитному договору <***> от 06.07.2013 г., заключенному между ответчиком фио и ПАО «Московский Кредитный Банк».

По состоянию на 13.09.2024 г. задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 06.07.2013 г. составляет:

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.06.2021 г. – сумма;

- сумма неоплаченных процентов по ставке 18 % годовых за период с 29.06.2021 г. по 13.09.2024 г. – сумма;

- неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.06.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 13.09.2024 г. – сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.06.2021 г. в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 18 % годовых за период с 29.06.2021 г. по 13.09.2024 г. в размере сумма, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.06.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 13.09.2024 г. в размере сумма, а также проценты по ставке 18 % годовых, начисляемые на остаток основного долга по кредитному договору в размере сумма, за период с 14.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период 14.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.

Ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «МКБ» в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 06.07.2013 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и фио был заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 18 % годовых на срок до 23.06.2028 г. включительно, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 5.1. кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

ПАО «Московский Кредитный Банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив фио денежные средства в размере сумма Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.09.2024 г. составляет:

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.06.2021 г. – сумма;

- сумма неоплаченных процентов по ставке 18 % годовых за период с 29.06.2021 г. по 13.09.2024 г. – сумма;

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) N ... от 29.09.2015 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) N 19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор N ...... от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору N 19-05 от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора N ...... от 10.03.2022 г. исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) N ... от 11.03.2022 г. Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования N ... от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования N .../22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом уточнены требования с учетом поступивших возражений ответчика и расчет задолженности по договору произведен с учетом установленного ст.196 ГК РФ срока.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных требований.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с фио задолженность по основному долгу по состоянию на 28.06.2021 г. в размере сумма и неоплаченные проценты по ставке 18 % годовых за период с 29.06.2021 г. по 13.09.2024 г. в размере сумма

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд не находит, поскольку требования истца заявлены в пределах установленного ст.200 ГК РФ срока исковой давности.

Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании с ответчика неустойки на просроченный основной долг, суд усматривает явную несоразмерность исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер невыплаченной части кредита, суд пришел к выводу, что сумма начисленной неустойки за просрочку погашения суммы основного долга, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей, в связи с этим уменьшению, на основании вышеприведенных норм права до сумма

По мнению суда, неустойка в указанном размере в полной мере восстанавливает нарушенное право истца за несоблюдение ответчиком условий кредитного договора.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как сумма + сумма + сумма, а всего – сумма

Поскольку проценты за пользование денежными средствами начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств, подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов и неустойки, на условиях определенных соглашением сторон, на сумму основного долга, начиная со дня, следующего со дня расчета суммы задолженности ответчика до даты фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, от которых истец при подаче иска в суд был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН ...) задолженность по кредитному договору в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма и задолженность по неустойкам в размере сумма

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН ...) проценты по ставке 18 % годовых, начисляемые на остаток основного долга по кредитному договору в размере сумма, за период с 14.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН ...) неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 14.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с фио (паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 15.02.2025 года

Судья Д.В. Асауленко