Дело № 2а-6258/2022

(УИД 36RS0004-01-2021-008413-18)

Стр. 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области ФИО2 и ФИО3, межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления от 23.11.2021 о возобновлении исполнительного производства № 3476/30/36017-ИП,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО2 от 23.11.2022 о возобновлении исполнительного производства № 3476/20/36017-ИП.

В обоснование заявленных требований указывает, что в отношении административного истца 21.03.2014 возбуждено исполнительное производство № 3476/20/36017-ИП. После отмены постановления о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП вынесено постановление от 23.08.2021 о возобновлении исполнительного производства, обжалованное Паулем А.Г. в судебном порядке. 15.09.2021 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.10.2022, которым отказано в удовлетворении административного иска о признании постановления от 23.08.2021 незаконным, не вступило в законную силу, административным истцом на него подана апелляционная жалоба, однако постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО2 от 23.11.2021 исполнительное производство возобновлено. В качестве основания возобновления исполнительного производства в постановлении указано прекращение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, однако на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовало вступившее в законную силу решение суда, не были отменены и продолжали действовать меры предварительной защиты (л.д. 2-4).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.03.2022 в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 71-73).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 04.10.2022 указанное решение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 111-112).

Определением от 27.10.2022 административное дело принято к производству суда (л.д. 114-115).

Административный истец ФИО1, административные ответчики – судебные приставы-исполнители МРОСП по ОИП ФИО2 и ФИО3, представитель административных ответчиков – МРОСП по ОИП и УФССП России по Воронежской области, представитель заинтересованного лица – администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 120-127); административный истец письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 142-143), иные лица о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО4, представляющей интересы МРОСП по ОИП, судебных приставов-исполнителей МРОСП по ОИП ФИО2 и ФИО3, поданы письменные возражения, в которых она просит в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что исполнительное производство приостанавливалось не полностью, а в части, было возобновлено 23.11.2021 на основании апелляционного определения Воронежского областного суда от 21.09.2021, кроме того, 22.12.2021 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в период с 23.11.2021 по 22.12.2021 исполнительные действия в рамках исполнительного производства не совершались, меры принудительного исполнения не применялись, в связи с чем права и законные интересы административного истца не были нарушены (л.д. 159-160).

В ранее поданных возражениях представитель заинтересованного лица – администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления действовали меры предварительной защиты только в части приостановления обращения взыскания на заработную плату и иные доходы и запрета на выезд из Российской Федерации, что не препятствовало возобновлению исполнительного производства для выполнения иных действий, направленных на исполнение решения суда (л.д. 147-150).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (ч. 2 ст. 42 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если указанные лица полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч. 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 09.12.2021 (л.д. 2-4).

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 23.11.2021 и получено административным истцом 29.11.2021.

Следовательно, административное исковое заявление подано административным истцом с соблюдением положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ в пределах десятидневного срока с того момента, когда Паулю А.Г. стало известно о вынесении оспариваемого постановления, которое, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы.

Как следует из материалов административного дела, в производстве МРОСП по ОИП находится исполнительное производство № 3476/20/36017-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Воронежа, о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу администрации городского округа город Воронеж.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.04.2019 исполнительное производство прекращено.

09.01.2020 заместителем начальника МРОСП по ОИП вынесено постановление об отмене постановления от 12.04.2019, которое обжаловано административным истцом в судебном порядке.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.01.2020 действие указанного постановления от 09.01.2020 приостановлено до вступления решения суда по административному делу № 2а-1032/2020 в законную силу (л.д. 6-7).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.06.2021, вступившим в законную силу 21.09.2021, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления МРОСП по ОИП об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий от 09.01.2020 отказано (л.д. 128-133).

23.08.2021 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

Полагая, что его права нарушаются вынесением указанного постановления, ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании постановления от 23.08.2021 незаконным.

Определением Ленинского районного суда от 02.09.2021 приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23.08.2021 и постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из РФ от 23.08.2021 (л.д. 8-13).

Во исполнение определения суда 14.09.2021 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО2 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 15, 16).

15.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, по причине принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа от совершения действий (л.д. 14).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.10.2021 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными постановлений о возобновлении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 23.08.2021 отказано (л.д. 134-137).

22.02.2022 Воронежским областным судом вынесено апелляционное определение, которым решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.10.2021 оставлено без изменения (л.д. 138-142).

Несмотря на то, что решение от 20.10.2021 было обжаловано административным истцом, 23.11.2021 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства (л.д. 5).

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

Вместе с тем доказательств того, что оспариваемым постановлением каким-либо образом были нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

Действительно, постановление о возобновлении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем до рассмотрения Воронежским областным судом апелляционной жалобы ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.10.2021 и, соответственно, до вступления указанного решения в законную силу. Однако никаких действий в рамках исполнительного производства с момента возобновления исполнительного производства 23.11.2021 до вступления решения суда в законную силу не производилось, меры принудительного исполнения не применялись, более того, постановлением от 22.12.2021 исполнительное производство вновь было приостановлено (л.д. 161).

Кроме того, вынесенные на основании определения суда от 02.09.2021 по гражданскому делу № 2а-5034/2021 постановления судебного пристава-исполнителя от 14.09.2021 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации продолжали действовать до выступления решения суда в законную силу, то есть до 22.02.2022.

Вынесение постановления от 15.09.2021 о приостановлении исполнительного производства не было обусловлено определением суда от 02.09.2021, поскольку указанным определением было отказано в применении меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства.

Таким образом, при решении вопроса о возобновлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не был связан необходимостью вступления в законную силу решения суда, вынесенного по итогам рассмотрения административного дела № 2а-5034/2021 по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления о возобновлении исполнительного производства от 23.08.2021.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого постановления незаконным по административному делу не установлено.

Доказательств того, что в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя были ограничены права административного истца, созданы препятствия к их осуществлению либо на него в исполнительном производстве незаконно возложена какая-либо обязанность, или заявитель незаконно привлечен к ответственности, суду не представлено.

Не доказана в ходе рассмотрения настоящего дела и незаконность вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.01.2020 было приостановлено действие постановления судебного пристава исполнителя от 09.01.2020 об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству до вступления в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения административного искового заявления ФИО1 об оспаривании данного постановления. Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.06.2021, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления МРОСП по ОИП от 09.01.2020 отказано, вступило в законную силу 21.09.2021 на основании апелляционного определения Воронежского областного суда от 21.09.2021. В постановлении от 23.11.2021 о возобновлении исполнительного производства указано, что основанием для его вынесения является прекращение обстоятельств приостановления. Как указывает представитель административных ответчиков ФИО4 в письменных возражениях, 23.11.2021 исполнительное производство было возобновлено на основании апелляционного определения Воронежского областного суда от 21.09.2021, то есть в связи с вступлением в законную силу решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления МРОСП по ОИП от 09.01.2020. В то же время суд учитывает, что 15.09.2021 исполнительное производство было приостановлено частично в связи с применением судом мер предварительной защиты по административному делу № 2а-5034/2021; вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 15.09.2021 не было связано с рассмотрением данного дела, поскольку Паулю А.Г. было отказано в удовлетворении ходатайства о применении меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует закону, вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, с соблюдением порядка принятия, при этом вынесение постановления о возобновлении исполнительного производства не повлекло негативных последствий для административного истца, не привело к нарушению его прав и законных интересов.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемым постановлением не представлено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления от 23.11.2021 о возобновлении исполнительного производства № 3476/30/36017-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области ФИО2 и ФИО3, межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления от 23.11.2021 о возобновлении исполнительного производства № 3476/30/36017-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022.

Судья М.Ю. Козьякова