Дело № 2а-261/2023

УИД 24RS0031-01-2023-000086-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Миронове Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ОАО «Альфа Банк» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа- Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным (действие) бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району, выразившееся в неисполнении решения суда и возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Курагинскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1. Административный истец считает, что административным ответчиком не проведен полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, не проверена информация об имуществом положении должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату или иной доход должника. Просит признать незаконным действие ОСП по Курагинскому району, возложить провести полный комплекс мер направленных на создание условий для применения его принудительного исполнения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ФИО2, ОСП по Курагинскому району Красноярского края о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, причины неявки не сообщили.

Представитель УФССП по Красноярскому краю, должник ФИО1, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, причины неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1).

На основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено 18 октября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району Красноярского края ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 1 242 757,30 руб., взыскатель АО «Альфа- Банк».

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: сделаны запросы в банковские учреждения, службу Гостехнадзора, ГИБДД, ПФР, Росреестр, ФНС России.

28.10.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

08.11.2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимости.

30.01.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

30 января 2023 года Арбитражным судом ФИО1 признан банкротом и введено в отношении должника процедура реализации имущества гражданина, сроком до 28 июля 2023 года.

22.02.2023 года исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что должник признан банкротом.

Материалами настоящего административного дела и материалами исполнительного производства подтверждается, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью установления сведений о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества, в кредитные организации для установления денежных средств на счетах, произведен установлено имущество на которое возможно обратить взыскание - автомобиль и объекты недвижимости должника.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд принимает во внимание правовую позицию Верховного суда РФ, выраженную в п. 15 Постановления Пленума «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой: бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, как следует из материалов дела, таких нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя со стороны административных ответчиков при исполнении исполнительного документа, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ОАО «Альфа банк» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя и возложении обязанности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОАО «Альфа Банк» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №-ИП, в отношении должника ФИО1 и возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.В. Рукосуева