УИД: 77RS0004-02-2022-016949-26
Решение
Именем Российской Федерации
адрес 17.05.2023
Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1358/2023 по иску ФИО1 к ООО «Мебель Стрит» о защите прав потребителя,
установил:
фио С.М. обратилась в суд с иском к ООО «Мебель Стрит» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика за нарушение сроков поставки товара неустойку в размере сумма, исчисленную в порядке ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также неустойку в размере сумма, исчисленную в порядке ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от взысканных в пользу потребителя сумм.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №К68-913 от 08.04.2022, предметом договора являлся кухонный гарнитур. По условиям договора поставка товара осуществляется в течение 60 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты. Истец свои обязательства по внесению предоплаты товара исполнила надлежащим образом, внеся денежные средства в размере сумма – 31.03.2022, сумма – 08.04.2022, сумма – 12.04.2022, сумма – 29.06.2022, однако ответчиком был поставлен товар в полном объеме только 13.10.2022, то есть с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец явилась, заявленные исковые требования поддержала.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования в исковом заявлении подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 487 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 указанной статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.5).
Аналогичные разъяснения содержатся в подп. "г" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, 08.04.2022 между ФИО1 и ООО «Мебель Стрит» заключен договор купли-продажи №К68-913 кухонного гарнитура UniLine c J ручкой, изготовленного по индивидуальным размерам покупателя, скомплектованного в соответствии с техническими параметрами, согласованными с покупателем (п. 1.1-1.2 Договора).
Стоимость товара по договору составляет сумма (п. 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.04.2022).
Пунктом 2.1.1 Договора предусмотрено, что предоплата в размере не менее 50 % от стоимости товара, что составляет сумма, производится покупателем при заключении договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.04.2022).
Согласно п. 2.1.2 Договора оставшаяся часть стоимости товара в размере сумма оплачивается за пять календарных дней до согласованного срока доставки, то есть до передачи товара на основании уведомления продавца о готовности товара к отгрузке покупателю (в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.04.2022).
Монтаж (сборку и установку), доставку товара продавец производит согласно прайс-листу, на основании отдельного договора, заключаемого между продавцом и покупателем.
В соответствии с п. 3.1 Договора продавец обязан передать товар покупателю в сроки, предусмотренные договором.
Согласно п. 4.2 Договора за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», продавец обязан уплатить неустойку покупателю в размере 0,5 % от размера предварительной оплаты за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 5.1 Договора поставка товара осуществляется продавцом по адресу: адрес, подъезд 8, этаж 10, в течение 60 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты в соответствии с п. 2.1 настоящего договора, но не ранее окончательной оплаты в соответствии с п.п. 2.1.2.
Истец свои обязательства по внесению предоплаты и оплаты товара исполнила надлежащим образом, внеся денежные средства в размере сумма – 31.03.2022, сумма – 08.04.2022, сумма – 12.04.2022, сумма – 29.06.2022, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками и платежным поручением.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия 18.10.2022 с требованием об уплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.
Как указывает истец, товар полностью был доставлен 13.10.2022.
В данном случае бремя доказывания того обстоятельства, что приобретенный истцом кухонный гарнитур был доставлен потребителю полностью и в установленный договором срок или же что комплект товара был фактически готов к отгрузке в установленный договором срок и задержка его передачи потребителю была вызвана исключительно несоблюдением последним условий договора об оплате товара, возложено именно на ответчика.
Таких доказательств ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку доставки товара на основании ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя».
Истцом представлен в материалы дела расчет неустойки за период с 11.07.2022 по 12.10.2022, исчисленной на сумму сумма (предоплата), согласно которому ее размер составляет сумма
Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что таковой соответствуют положениям ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», является арифметически верным.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за просрочку доставки товара в размере сумма
В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки на основании ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»
В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как следует из условий заключенного договора купли-продажи, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, связанные только с купле-продажи кухонного гарнитура. Договор не включает в себя каких-либо условий о выполнении ответчиком работ, оказания услуг, например, по сборке гарнитура.
Указанные обстоятельства исключают применение в данном случает положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и взыскания на основании нее неустойки.
Принимая во внимание, что настоящие правоотношения подлежат регулированию с учетом положений Закона о защите прав потребителей, исходя из положений ст. 15 названного закона, установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, учитывая фактические обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, исходя из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора привело к нарушению прав истца, ввиду чего он испытывал нравственные страдания, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.
Данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца суд определяет ко взысканию штраф в размере 50 процентов от общей суммы удовлетворенных требований в размере сумма ((57810 + 5000) / 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мебель Стрит» (ИНН:<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные, выдан ГУМВД России по адрес 25.07.2018, код подразделения:770-031) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Мебель Стрит» (ИНН:<***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023.
Судья А.А. Голубкова